01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"29" січня 2007 р. № 02-03/
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом
Дочірнього підприємства “Енеїда», м. Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове обладнання», м. Вишгород
про
стягнення 13241,86 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства “Енеїда» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове обладнання» про стягнення 13241,86 грн.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивач в позовній заяві зазначає, що ним у відповідача придбано морозильну шафу призначену для збереження морожених продуктів по ціні 13241,86 грн., яка після установки вийшла з ладу. Продавець -відповідач за власний рахунок поміняв морозильну шафу на нову, яка також вийшла з ладу, в зв'язку з чим відповідач вимагає повернення грошових коштів сплачених за морозильну шафу посилаючись на істотні порушення вимог щодо якості товару, виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявились неодноразово чи з'явились знову після їх усунення.
Проте, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які б підтверджували істотні порушення вимог щодо якості товару (другої морозильної шафи призначеної для збереження морожених продуктів), не зазначає недоліки товару, які не можна усунути та не зазначає докази які б підтверджували такі недоліки товару.
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Таким чином, позовна заява Дочірнього підприємства “Енеїда» підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Дочірнього підприємства “Енеїда» та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя