про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
02 листопада 2020 року м. Рівне №460/3691/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом
Головнгого управління ДПС у Рівненській області
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути податковий борг.
Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
26.06.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому позивач просив:
1. В задоволенні первісного адміністративного позову Головного управління ДПС України у Рівненській області про стягнення податкового бору на суму 39 998,80 грн. у адміністративній справі № 460/3691/20 - відмовити повністю.
2. Скасувати як протиправні:
- акт Головного управління ДПС у Рівненській області про результати документальної невиїзної (позапланової) перевірки №1328/17-00-13-04/ НОМЕР_1 від 03.07.2019;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми «Р» № 0007731304 від 11.07.2019, щодо сплати мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, на суму 12499,62 грн.;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми «Р» № 0007721304 від 11.07.2019, щодо сплати податку на додану вартість з ввезених товарів, на суму 27499,18 грн.
3. Зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області здійснити коригування особового рахунку шляхом виключення з особового рахунку платника податків, вищевказаних недоїмок.
Ухвалою суду від 21.07.2020 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №460/3691/20. Розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання до 02.11.2020.
У підготовче засідання сторони не прибули.
Випадків, визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об'єднання і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача (за первісним та зустрічним позовом) щодо усіх позовних вимог, з'ясовано обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача (за первісним та зустрічним позовом) та з'ясовано обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача за первісним позовом своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт його надіслання стороні позивача за первісним позовом.
Також, судом встановлено, що стороною відповідача за зустрічним позовом своєчасно подано відзив на зустрічний позов з письмовими доказами та підтверджено факт його надіслання стороні позивача за зустрічним позовом.
Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача (за первісним та зустрічним позовом), суд позбавлений можливості з'ясувати, чи мають вони намір подати відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачами (за первісним та зустрічними позовами) відповіді на відзив з дня отримання даної ухвали, та десятиденний строк для подання відповідачами (за первісним та зустрічним позовами) заперечень з дня отримання відповідей на відзив, при умові що такі буде надано сторонами позивачів (за первісним та зустрічним позовами).
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "02" грудня 2020 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля