з питань зупинення провадження у справі та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті
29 жовтня 2020 року м. Рівне №460/1880/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Трохимчук А. М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідачів: представники не прибули,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
до Державної архітектурно - будівельної інспекції України , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександр Олександровича , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, рішень, -
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександр Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за наслідком якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 16-17 від 13.01.2019;
- визнати протиправним та скасувати припис головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича та Сиротинського Олександра Олександровича № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2020;
- визнати протиправними та скасувати рішення від 16.01.2020 за № 1-9 та №13-67 про зупинення дії будівельних паспортів та рішення за №10-12 та №68-79 про скасування дії будівельних паспортів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними та скасувати рішення від 16.01.2020 за №80-123 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 .
Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/1880/20. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 14.07.2020 роз'єднано позовні вимоги у адміністративній справі №460/1880/20 за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександр Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, рішень, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, зокрема, за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександр Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за наслідком якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 16-17 від 13.01.2019; визнання протиправним та скасування припису головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича та Сиротинського Олександра Олександровича № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2020, залишивши цій справі №460/1880/20.
29.10.2020 від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.236 КАС України до завершення ліквідаційної процедури Держаної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.
Представники сторін у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом не визнавалась обов'язкова участь сторін в підготовчому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання зупинення провадження у справі та питання закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.
Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Як встановлено судом, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова №218) ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію.
Разом з тим, утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (п.2 Постанови №218).
Відповідно до п.1 Положення про Державну сервісну службу містобудування України, затвердженого Постановою №218, Державна сервісна служба містобудування України (Держсервісбуд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Таким чином, Постановою №218 визначено правонаступника Держаної архітектурно-будівельної інспекції України, яка перебуває в стані припинення, Державну сервісну службу містобудування України.
Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.06.2020 зареєстровано юридичну особу Державну сервісну службу містобудування України з ідентифікаційним кодом юридичної особи 4366027 (запис №10701020000087828).
Однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи Державної сервісної служби містобудування України, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Тобто заходи з утворення Державної сервісної служби містобудування не завершилися.
При цьому, пунктом 4 Постанови №218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.
Суд зауважує, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Враховуючи те, що правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції визначено Державну сервісну службу містобудування, заходи з утворення якої не завершилися, а Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення таких заходів, то клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та безпідставним, а відтак, задоволенню не підлягає.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 229, 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зупинення провадження у справі.
Закрити підготовче провадження у справі у справі №460/1880/20 за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державна архітектурно - будівельна інспекція України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, рішень.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "12" листопада 2020 р. о 14:10 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков