02 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4698/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних виог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
28 серпня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період з 19 липня 1993 року по 01 вересня 1997 року на посаді обрубника;
зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ з 16 липня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що йому протиправно відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та не зараховано до пільгового стажу позивача період з 19 липня 1993 року по 01 вересня 1997 року на посаді обрубника.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
10 вересня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач вказав на відсутність правових підстав для зарахування спірного періоду до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
16 вересня 2020 року судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач наполягав на обґрунтованості позовних вимог /а.с. 67-72/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод".
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
22 липня 2020 року Рішенням Головного Управління ПФУ в Полтавській області № 1141 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період з 19 липня 1993 року по 01 вересня 1997 року на посаді обрубника /а.с. 8-10/.
Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до абзацу 1 пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XIII (далі по тексту - Закон України № 1788-XIII) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Статтею 100 Закону України № 1788-XIII передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
За приписами частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-VI (далі по тексту - Закон України № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах; працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII та статті 114 Закону України № 1058-IV є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Як встановлено статтею 62 Закону України № 1788-XIII, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 /а.с. 11/ останній з 19 липня 1993 року по 31 серпня 1997 року працював на посаді обрубника у візковому цеху 3 розряду ПАТ "Крюківського вагонобудівного заводу". Зазначені обставини також підтверджуються відомостями архівної довідки про підтвердження стажу роботи від 15 квітня 2019 року № 22.2-40/149 /а.с. 47/.
З 01 вересня 1997 року по 08 листопада 2001 року позивач працював на посаді обрубника 3 розряду в полускатно-візковому цеху ПАТ "Крюківського вагонобудівного заводу" /а.с. 47-48/.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом - Порядок № 637).
У відповідності до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі за текстом - Порядок № 383).
Згідно з пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (чинним до 16 січня 2003 року), розділом XIV, підрозділом 12а, передбачена позиція Обрубувачі, зайняті обробкою литва та зварних виробів абразивними кругами і пневматичним інструментом.
Отже, професія обрубник, за якою позивач працював у ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" у період з 19 липня 1993 року по 31 серпня 1997 року, передбачена Списками № 2, чинними на час роботи позивача.
Пунктами 4-4.1, 4.3 Порядку № 383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі за текстом - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року.
Так, згідно зі статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб'єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров'ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що проведення атестації робочого місця позивача на посаді обрубника 3 розряду в полускатно-візковому цеху ПАТ "Крюківського вагонобудівного заводу" відбулось вперше 23 березня 1999 року. (а.с.46, а.с.42-43)
Разом із тим, упродовж періоду роботи ОСОБА_1 на посаді обрубника у візковому цеху ПАТ "Крюківського вагонобудівного заводу" (з 19 липня 1993 року по 31 серпня 1997 року) атестація зазначеного робочого місця не проводилась. Вищевказані обставини стали підставою для незарахування відповідачем цього періоду до пільгового трудового стажу позивача.
Так, наказом Концерну "Крюківського вагонобудівного заводу" "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" від 23 березня 1999 року № 75 затверджено перелік робочих місць, професій, посад робітників, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках № 1 та № 2, зокрема обрубувач (ДК 003: 2010:7211-15379.42), зайнятий обробкою литва та зварних виробів абразивними кругами і пневматичним інструментом у півскатно-візковому цеху, що передбачено Списком № 2, розділом XIV, підрозділом 12а (2151200а-15379), затвердженим постановою КМУ від 11 березня 1994 року № 162/ а.с.44/.
Висновком Державної експертизи умов праці Управління праці і соціальних питань № 19 від 29 квітня 1999 року підтверджено що атестація проведена відповідно до законодавчих та нормативних актів щодо питання пільгового пенсійного забезпечення, Список № 1 та № 2 примінений згідно чинного законодавства /а.с. 45/.
Окрім цього, суд зауважує, що за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 у справі № 520/15025/16-а, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2. На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач під час винесення спірного рішення дійшов помилкових висновків про відсутність у ОСОБА_1 права на зарахування до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, періоду його роботи на посаді обрубника у візковому цеху ПАТ "Крюківського вагонобудівного заводу" з 19 липня 1993 року по 31 серпня 1997 року.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи відповідачем не доведено правомірності спірного рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Головне управління ПФУ в Полтавській області зарахувати період з 19 липня 1993 року по 31 серпня 1997 року на посаді обрубника у візковому цеху ПАТ "Крюківського вагонобудівного заводу" до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1788.
Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання Головного управління ПФУ в Полтавській області зарахувати період саме з 19 липня 1993 року по 01 вересня 1997 року на посаді обрубника у візковому цеху ПАТ "Крюківського вагонобудівного заводу" до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на таке.
Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 /а.с. 11/ останній з 19 липня 1993 року по 31 серпня 1997 року працював на посаді обрубника 3 розряду у візковому цеху ПАТ "Крюківського вагонобудівного заводу", а з 01 вересня 1997 року, у зв'язку із реорганізацією цехів, позивача переведено на посаду обрубника 3 розряду у півскатно-візковому цеху.
Таким чином, на переконання суду зарахуванню до пільгового трудового стажу позивача підлягає період з 19 липня 1993 року по 31 серпня 1997 року.
За викладених обставин адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
З метою повного та всебічного захисту прав позивача, судом визнано за необхідне вийти за межі позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1141 від 22 липня 2020 року .
Відповідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Таким чином, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1141 від 22 липня 2020 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період з 19 липня 1993 року по 31 серпня 1997 року на посаді обрубника.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 16 липня 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б", статті 13 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова