Ухвала від 02.11.2020 по справі 420/11269/20

Справа № 420/11269/20

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому просить:

визнати протиправною відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена моєму сину - ОСОБА_2 , зі збільшеного грошового забезпечення його батька - ОСОБА_3 , яке було визначене Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області на підставі довідок територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-1885/19 від 04.07.2019 року; № 5-695/20 від 11.03.2020 року; № 5-694/20 від 11.03.2020 року та на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат в разі втрати годувальника, яка призначена моєму сину - ОСОБА_2 зі збільшеного грошового забезпечення його батька - ОСОБА_3 , яке було визначене Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області на підставі довідок наданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-1885/19 від 04.07.2019 року; № 5-695/20 від 11.03.2020 року; № 5-694/20 від 11.03.2020 року та на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, починаючи з 01.10.2020 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262, 263 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст.ст.12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 171, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив)) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88

Копію ухвали направити позивачу по справі та повідомити відповідача, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
92558760
Наступний документ
92558762
Інформація про рішення:
№ рішення: 92558761
№ справи: 420/11269/20
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.07.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.11.2023 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.04.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.05.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КАТАЄВА Е В
КАТАЄВА Е В
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
Татарин Б.Т.
заявник:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Дмитрієнко Оксана Федорівна в інтересах неповнолітнього Дмитрієнко Олексія Вікторовича
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач в особі:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Нестерук Катерина Олегівна
представник заявника:
Косюта Василь Ігорович
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
КРАВЧУК В М
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТЕЦЕНКО С Г