Справа № 420/11383/20
02 листопада 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши питання про витребування доказів,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ФОП ОСОБА_2 в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194950) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації послуги "муніципальна няня" на дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
обов'язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194950) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по вересень 2020 року включно, у сумі - 18030грн.
зобов'язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194950) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2020 року по вересень 2020 року включно, у сумі - 18030грн.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копію особової справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суддя, -
Витребувати з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 169, ovidiopol.soc@odessa.gov.ua) належним чином завірену копію:
особової справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на начальника управління ОСОБА_5 попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.