справа №380/5257/20
з питань витребування доказів
30 жовтня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження,-
Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень-серпень 2020 року в сумі 2972384,65 грн.
Ухвалою судді від 21.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області доказів, зокрема: відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а, що передбачено п.6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені розрахунки фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2020 року; відомостей на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у розрахунках фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2020 року; відомостей на виплате пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у розрахунках за квітень-травень 2020 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані документи підтвердять або спростують факт перерахування позивачем пенсій особам (пенсіонерам) особам, вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за спірний період. Окрім того, просить перейти з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відкласти засідання по справі у зв'язку з витребуванням доказів.
При постановленні ухвали суд враховує таке.
Згідно зі ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).
Разом із тим, клопотання представника відповідача не містить чітких посилань на обставини, які може підтвердити інформація (відомості) та документи (письмові докази), які просить він витребувати, або які аргументи вони можуть спростувати.
Водночас суд враховує, згідно вимог ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).
Предметом розгляду у справі №380/5257/20 є стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-серпень 2020 року. Відтак, суд вважає, що відомості, які просить витребувати відповідач, не є належними доказами, оскільки не підтверджують обставин, які входять у предмет доказування.
Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, цілком достатньо для повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Як наслідок, відсутні і підстави для задоволення клопотання в частині відкладення розгляду справи.
Що стосується клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, то суд вже таке вирішував, а саме ухвалою суду від 01.10.2020 року залишено без задоволення заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.72, 73, 76, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.