справа № 380/930/20
про закриття провадження у справі
27 жовтня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., при секретарі -Шавель М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказів, приписів та зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, будинок 7-А, код ЄДРПОУ - 40181003), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (від 03.02.20 року) позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 17.12.2019 року № 68-П «Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на 2020 рік» в частині затвердження плану перевірок суб'єкта господарювання у сфері містобудуваної діяльності ОСОБА_1 та від 15.01.2020 №23-п «Про проведення планової перевірки»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради № 3/20 від 28 січня 2019 року “Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 061182710554 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 071191690645 на об'єкт “Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на АДРЕСА_2 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )”;
- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради № 3/20 від 28 січня 2020 року “Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 061182710554 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 071191690645 на об'єкт “Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на АДРЕСА_2 для обслуговування транспортного вузла пл.Двірцевої у м.Львові (замовник будівництва: ОСОБА_1 )”;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства к сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020;
- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020;
- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України інформацію щодо поновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
03.02.2020 року відкрито провадження у справі.
26.10.2020 представник позивача подала заяву про відмову від позову, просила розгляд заяви здійснювати у відсутності представника.
В судове засідання представники сторін не з'явились.
За приписами ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відтак, суд зазначає, що відмова від позову у справі підлягає задоволенню, так як така не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України .
Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищенаведене, сума судового збору не підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказів, приписів та зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.
Суддя Кухар Н.А.