про відкриття провадження в адміністративній справі
02 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3840/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Реви Оксани Олегівни в інтересах Фермерського господарства “Незалежність” (місцезнаходження: 92830, Луганська область, Білокуракинський район, с. Бараниківка, вул. Калініна, буд. 19-А) до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. П. Біловоди, буд. 9) про визнання протиправною та скасування постанови від 24 вересня 2020 року ВП № 62661187 про накладення штрафу,
12 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Реви Оксани Олегівни (далі - представник позивача) в інтересах Фермерського господарства “Незалежність” (далі - позивач) до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якій представник позивача просить скасувати постанову державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончарової Олени Дмитрівни від 24 вересня 2020 року про накладення штрафу в подвійному розмірі в сумі 10200,00 грн на Фермерське господарство “Незалежність” у межах виконавчого провадження № 62661187.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року позовну заяву адвоката Реви Оксани Олегівни в інтересах Фермерського господарства “Незалежність” до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови від 24 вересня 2020 року ВП № 62661187 про накладення штрафу залишено без руху. Запропоновано адвокату Реві Оксані Олегівні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.
26 жовтня 2020 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 43767/2020, надійшла заява від 22 жовтня 2020 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.
З урахуванням уточненої позовної заяви від 22 жовтня 2020 року б/н представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончарової Олени Дмитрівни від 24 вересня 2020 року про накладення штрафу в подвійному розмірі в сумі 10200,00 грн на Фермерське господарство “Незалежність” у межах виконавчого провадження № 62661187.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 28 липня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62661187 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі № 913/476/19 щодо виконання в натурі поставки товару згідно з договором купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11 серпня 2017 року, зазначеного в рахунку на оплату від 14 серпня 2017 року № 2 на суму 480000,00 грн, а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквітан» до відвантаження велику рогату худобу: телиці 2017 року 156 голів, бички 2017 року 15 голів, телиці 2016 року загальною масою 3480 кг.
05 серпня 2020 року боржник в особі представника - адвоката Реви О.О. звернувся до Біловодської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо проведення профілактичного карантинування у Фермерському господарстві «Незалежність» великої рогатої худоби, а саме: телиць 2017 року 156 голів, бичків 2017 року 15 голів, телиць 2016 року загальною масою 3480 кг, для переміщення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквітан», з подальшою видачою ветеринарного свідоцтва форми № 1, оскільки передумови одержання ветеринарного свідоцтва № 1 для переміщення великої рогатої худоби до іншого господарства поза межи Луганської області є проведення так званих карантинних заходів, що займає деякий час, а точніше не менше 30 днів.
20 серпня 2020 року позивач отримав від відповідача лист, відповідно до якого позивачу надано строк до 02 вересня 2020 року для виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі № 913/476/19.
01 вересня 2020 року позивач через свого представника - адвоката Реву О.О. повідомив державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончарову О.Д. про поважність причини неможливості виконати наказ Господарського суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі № 913/476/19, з огляду на те, що на момент виконання рішення, з урахуванням спливу значного часу та природних явищ (телиці 2016-2017 років, запліднили, народили, а тому на момент виконання рішення суду стали дойними коровами, бички 2017 року були реалізовані в 2018 році, оскільки господарство не має приміщень для їх окремого утримання), визначена в рішенні суду велика рогата худоба відсутня. Також на підтвердження неможливості виконати рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/476/19 додано відповідь від 13 серпня 2020 року вих. 01-05/104, в якому Біловодська районна державна лікарня ветеринарної медицини повідомила про неможливість проведення профілактичного карантинування з огляду на те, що у господарстві позивача відсутні телиці 2017 року, бички 2017 року, телиці 2016 року. На підтвердження цього факту Біловодська районна державна лікарня ветеринарної медицини посилається на дані реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в Реєстрі тварин ДП АІРТ, а також перевіркою самого господарства спеціалістами лікарні.
02 вересня 2020 року державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончарова О.Д. перевірила позивача на предмет виконання в натурі поставки товару згідно з договором купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11 серпня 2017 року, зазначеного в рахунку на оплату від 14 серпня 2017 року № 2 на суму 480000,00 грн, для чого прибула за адресою розташування господарства. Факт фізичної відсутності в господарстві великої рогатої худоби, визначеної в рішенні Господарського суду Луганської області від 03 грудня 2019 року, підтверджено й документально, що відображено державним виконавцем в складеному акті від 02 вересня 2020 року.
Незважаючи на це, 17 вересня 2020 року позивачем отримано постанову відповідача від 03 вересня 2020 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду в строк, встановлений відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме до 02 вересня 2020 року у розмірі 5100,00 грн.
Зазначена постанова оскаржується позивачем у Луганському окружному адміністративному суді.
24 вересня 2020 року за невиконання рішення суду в строк встановлений повторно державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончарова О.Д. винесла постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 10200,00 грн.
З посиланням на положення статей 1, 11, 13, 18, 26, 63 Закону України «Про виконавче провадження», представник позивача вважає, що відповідач, здійснюючи свої повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу в подвійному розмірі, незважаючи на реально встановлені об'єктивні (поважні) причини, які унеможливлювали виконання позивачем рішення суду, безпідставно їх проігнорував, тобто не прийняв до уваги реальну відсутність у позивача можливості виконати судове рішення, у зв'язку з чим оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Реви Оксани Олегівни в інтересах Фермерського господарства “Незалежність” до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 24 вересня 2020 року ВП № 62661187 про накладення штрафу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.
Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.
Зобов'язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 06 листопада 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії матеріали виконавчого провадження ВП № 62661187, в рамках якого винесено постанову від 24 вересня 2020 року про накладення штрафу.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська