про виправлення описки в судовому рішенні
02 листопада 2020 року м. Київ № 320/5358/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного державного виконавця Скрід Юлії Михайлівни, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач-1), Головного державного виконавця Скрід Юлії Михайлівни (далі - відповідач-2), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме:
- скасовано постанову Головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Юлії Михайлівни від 24 лютого 2020 р. про накладення арешту на грошові кошти, винесену у виконавчому провадженні № 59866817;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 400 грн. 00 коп.
30 жовтня 2020 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2020 р. Вказано, що у цьому рішенні суду замість правильного найменування відповідача "Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" помилково зазначено неправильне найменування "Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названих вище ухвал.
У зв'язку з викладеним суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2020 р.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. задовольнити.
2. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 320/5358/20 (його вступна, описова та резолютивна частини) за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного державного виконавця Скрід Юлії Михайлівни, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії , а саме:
- замість помилкового зазначеного найменування відповідача "Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" зазначити правильне найменування відповідача "Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" у відповідних відмінках.
3. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 320/5358/20 залишити без змін.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Журавель В.О.