про повернення позовної заяви
30 жовтня 2020 року м. Київ № 320/2512/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ - Транс" до Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській обл. Качанюк Ольги Володимирівни про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ - Транс" з позовом до Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни про визнання протиправними дій.
Ухвалою суду від 30.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ - Транс" до Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни - залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду від 30.03.2020 надсилалась позивачеві засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням №0113331979189 на адресу, яка зазначена у позовній заяві, однак з даних on-line сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", вбачається, що надіслана судом на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням №0113331979189 ухвала від 30.03.2020, не була вручена позивачу під час доставки.
Суд зазначає, що відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.
При цьому, суд бере до уваги положення частини шостої статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Приписами пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення повістки.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).
З урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, строк на усунення недоліків, який було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), сплив 06.08.2020 року.
У той же час, станом на 30.10.2020 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 30.03.2020.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 30.03.2020 усунуті не були.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ - Транс" до Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.