про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
28 жовтня 2020 року м. Київ 320/8489/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс»
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення вд 26.11.219 за № 000170509 прийняте ГУ ДПС у Київській області.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву було залишено без руху.
23.10.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача - Ничик А.В. на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 до якої додано Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним з якої вбачається, що адресою місця торгівлі позивача є: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Лесі Українки, буд. 34.
При цьому, судом встановлено, що відповідачем у справі позивач зазначає, Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як слідує з позовної заяви предметом спору є податкове повідомлення-рішення від 26.11.219 за № 000170509.
З матеріалів доданих до позову вбачається, що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управління ДПС у Хмельницькій області, проте не ГУ ДПС у Київській області як зазначив позивач. Тобто, це є два різних суб'єкта владних повноважень.
Суд зауважує, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок чіткого визначення відповідача за пред'явленим позовом, отже, відповідачем у справі має бути ГУ ДПС у Хмельницькій області, внаслідок чого позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ТОВ «Пропан-Сервіс» а саме: надати суду позовну заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням належного відповідача у справі та відображенням його місцезнаходження та ідентифікаційного коду.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.