Ухвала від 19.10.2020 по справі 320/8602/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2020 року м. Київ № 320/8602/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Багатопрофільного малого приватного підприємства «Ікар»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними дій, наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Багатопрофільне мале приватне підприємство «Ікар» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки БМПП «Ікар» (код за ЄДРПОУ 20618989) з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях з придбання та реалізації скрапленого газу за період 01.03.2016 по 28.02.2019, проведеної на підставі Наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області від 12.06.2019 року № 1261 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки БМПП «Ікар» (код ЄДРПОУ 20618989».

2) визнати протиправним та скасувати Наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області від 12.06.2019 року № 1261 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки БМПП «Ікар» (код ЄДРПОУ 20618989»;

3) визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № 0021631411 від 01.08.2019 р., відповідно до якого сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду БМПП «Ікар» складає 625,00 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 0021651411 від 01.08.2019 р., яким БМПП «Ікар» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 189 908.00 грн, з яких 151 926.00 грн - за основним платежем, 37 982,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

-податкове повідомлення-рішення № 0021681411 від 01.08.2019 р., яким до БМПП «Ікар» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 76 276,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

-податкове повідомлення-рішення № 0021691411 від 01.08.2019 р.. яким до БМПП «ІКАР» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 86 852,35 грн, за платежем акцизний податок на пальне.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панової Г. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити підготовче засідання на 15 грудня 2020 року о 9:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені документи, які можуть бути доказами у справі, крім тих, які уже долучені до матеріалів позовної заяви;

витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені всі матеріали та документи, які були використані відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 0021631411 від 01.08.2019 р., № 0021651411 від 01.08.2019 р., № 0021681411 від 01.08.2019 р., № 0021691411 від 01.08.2019 та спірний наказ.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
92557856
Наступний документ
92557858
Інформація про рішення:
№ рішення: 92557857
№ справи: 320/8602/20
Дата рішення: 19.10.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.12.2024)
Дата надходження: 18.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.12.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
18.01.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
09.02.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
09.03.2021 14:30 Київський окружний адміністративний суд
06.04.2021 16:30 Київський окружний адміністративний суд
13.05.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
08.06.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Багатопрофільне мале приватне підприємство фірма "Ікар"
представник позивача:
Сімбухов Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф