про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/18636/20
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати незаконним рішення п'ятдесятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 07.10.2020 № 1722 щодо відмови йому в передачі в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки за кадастровим номером 1820980300:05:000:0228, площею 22,7540 га;
- скасувати рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 07.10.2020 № 1722.
- зобов'язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути його заяву від 31 серпня 2020 року та передати земельну ділянку за кадастровим номером 1820980300:05:000:0228, площею 22,7540 в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 49 років;
- стягнути з відповідача моральну шкоду завдану йому в розмірі 1000000 грн.
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Відповідно до положень п.3 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Суд зауважує, що згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Окрім того, відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Таким чином, до позовної заяви в порушення вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не надано обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 1000000 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача, та не надано доказів на підтвердження її розміру.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Панкеєва