01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"25" січня 2007 р. № 180/5-06
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Кристал-М», м. Миронівка
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шандра», с. Шандра, Миронівський район
про
стягнення 50000 грн.
за участю представників:
позивача:
Колодкова Т.В. -дов. від 26.12.2006р., № 703
відповідача:
Бойко Є.Г. -дов. від 01.03.2006р., № 26/1
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Кристал-М»(далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шандра» (далі -Відповідач) про стягнення 50000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі -продажу цукрових буряків від 16.11.2005р., щодо повернення грошових коштів за сплачену, але не поставлену продукцію (п. 7.1 договору).
В судовому засіданні 25.01.2007 року представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позову в підтвердження чого надав до суду клопотання від 24.01.2007р. № 38 в якому, зазначив, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аргумент Медіа»було укладено договір № 42 від 27.12.2006р. про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Аргумент Медіа»- новий кредитор, перейшли права позивача -первісний кредитор, у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. ТОВ «Аргумент Медіа»було сплачено борг відповідача перед позивачем в сумі 50000 грн. В підтвердження сплати позивач надав платіжне доручення № 572 від 27.12.2006р., а також ксерокопію банківської виписки за 27.12.2006р., які були залучені до матеріалів справи. Також позивач в заяві зазначив, що відповідно до п. 4.2. договору відповідач повідомлений належним чином про відступлення права вимоги.
Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечує, відмову позивача від позову підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України -кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси господарський суд Київської області приймає зазначену відмову від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Провадження у справі припинити.
Суддя