Ухвала від 29.10.2020 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/183/17)

Провадження №13/913/183/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (вул.Симона Петлюри, буд.27, м.Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об?єднання" (кв.Гайового, буд.35-А, м.Луганськ, 91021)

про стягнення 167 489 512 грн 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок") звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - ТОВ "ЛЕО") про стягнення пені у сумі 166 293 816 грн 52 коп., штрафу в сумі 1 195 695 грн 62 коп., які нараховані на заборгованість за договором від 31.08.2015 №11572/01 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 №263 "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" між ДП "Енергоринок" та ТОВ "ЛЕО" 31.08.2015 укладено договір №11572/01. На виконання умов договору в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 відповідачем придбано електроенергію на загальну суму 1 717 926 769 грн 50 коп., яку відповідач оплачував несвоєчасно.

Відповідно до умов п.6.2.2 розділу 6 договору позивачем за несвоєчасне здійснення відповідачем оплати за електроенергію нараховані пеня за період з 20.02.2016 по 31.01.2017 у сумі 166 293 816 грн 52 коп. та штраф у сумі 1 195 695 грн 62 коп.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №826/9343/16 за позовом ТОВ "ЛЕО" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 07.02.2020 поновлено провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 02.03.2020.

19.02.2020 від позивача надійшла заява від 18.02.2020 №01/22-1318, у якій він просить справу №913/183/17 передати для подальшого розгляду тим самим складом суду, що і справа №913/567/19 про банкрутство ТОВ "ЛЕО".

24.02.2020 від позивача надійшла заява від 19.02.2020 №01/22-1357, у якій він повідомив, що обґрунтований розрахунок пені та штрафу на заборгованість ТОВ "ЛЕО" за електроенергію по договору від 31.08.2015 №11572/01 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 станом на 31.01.2017 наведений у додатку №7 до позовної заяви. Зазначив, що штраф у розмірі 0,1% нараховано на суму простроченого платежу 1 195 695 616 грн 84 коп., сума штрафу склала 1 195 595 грн 62 коп.

Відповідач відзивом від 26.02.2020 №01-19/2/23 вимоги позову відхилив посилаючись на те, що відповідно до положень договору ТОВ "ЛЕО" зобов'язано сплачувати за різницю перетоків електричної енергії (з контрольованої території на неконтрольовану). Натомність, у ТОВ "ЛЕО" не було можливості самостійно припинити зазначені перетоки електричної енергії, а так само отримати кошти за спожиту електричну енергію на неконтрольованій території або відключити споживачів-боржників.

Зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №826/9343/16 визнана протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в частині ненадання погодження на припинення різниці перетоків електричної енергії ТОВ "ЛЕО".

Саме бездіяльність Міненерговугілля призвела до порушення інтересів ТОВ "ЛЕО" та відповідно до утворення у ТОВ "ЛЕО" штучної кредиторської заборгованості у розмірі 167 489 512 грн 14 коп.

Також ТОВ "ЛЕО" на адресу прокуратури Луганської області було направлено повідомлення від 04.08.2016 №01-32/2/58 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме про захоплення адміністративних будівель та споруд, об'єктів електропостачання, автотранспорту, інвентарю та інструментів, приладів, приборів, меблів, комп'ютерної та офісної техніки ТОВ "ЛЕО", за результатами розгляду якого на адресу відповідача надійшло повідомлення про початок досудового розслідування та про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.03.2020 від відповідача надійшло клопотання від 28.02.2020 №01-19/2/36, у якому він просить справу №913/183/17 передати за виключною підсудністю для подальшого розгляду тим самим складом суду, що і справа №913/567/19 про банкрутство ТОВ "ЛЕО".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.03.2020 задовольнив заяву позивача від 18.02.2020 №01/22-1318, клопотання відповідача від 28.02.2020 №01-19/2/36 та передав справу №913/183/17 за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/567/19 про банкрутство ТОВ "ЛЕО".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020 справа №913/183/17 передана для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" №913/567/19 (суддя Яресько Б.В.).

Ухвалою від 23.03.2020 р. суд прийняв матеріали справи, повторно розпочав розгляд справи № 913/183/17 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.04.2020 р.

06.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ДП "Енергоринок" від 26.03.2020 р. №01/22-1937 про відкладення розгляду справи, за яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

16.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" від 09.04.2020 р. №01-19/2/74 про відкладення розгляду справи, за яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

16.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" від 09.04.2020 р. №01-19/2/71, за яким просить суд зупинити провадження у справі №913/588/16 до постановлення ухвали за результатами попереднього засідання у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання".

21.04.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 21.04.2020 р. суд відклав проведення підготовчого засідання по справі № 913/567/19(913/183/17) на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою від 31.08.2020 р. суд призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 17.09.2020 р.

07.09.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання позивача від 01.09.2020 р. №02/22-4035, за яким позивач просить суд: відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву; визнати дії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» щодо подання відзиву від 06.08.2020 №01-19/2/296 та зазначення у такому відзиві клопотання про продовження строку для подання відзиву зловживанням процесуальними правами; відзив ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» від 06.08.2020 №01-19/2/296 залишити без розгляду.

Позивач посилається на те, що ТОВ «ЛЕО» вводить в оману Господарський суд Луганської області, зазначаючи у своєму відзиві від 06.08.2020 р. про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк, у зв'язку з перебуванням співробітників товариства по домівках на самоізоляції, в той час коли, лише до Господарського суду Луганської області від ТОВ «ЛЕО» надійшло 37 позовних заяв та інших документів, а різні представники ТОВ «ЛЕО» (адвокати, юрисконсульти, заступник директора) регулярно приймають участь у судових засіданнях судів різних юрисдикцій, різних інстанцій.

Відзив ТОВ «ЛЕО» поданий до суду у серпні 2020 року за змістом заперечень щодо позовних вимог є абсолютно ідентичним зі змістом відзиву, поданого ТОВ «ЛЕО» до суду у лютому 2020 року.

Позов ДП «Енергоринок» до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» розглядається відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про банкрутство № 913/567/19, в зв'язку з чим відсутня інша справа до вирішення якої можливе зупинення провадження за цім позовом, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення.

17.09.2020 р. в судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 17.09.2020 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.11.2020 р. та відклав розгляд справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 12 жовтня 2020 року.

12.10.2020 р. в судове засідання прибув представник позивача, в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року.

29.10.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 28 жовтня 2020 року №01-19/2/384 про відкладення розгляду справи, за яким позивач просить суд продовжити строк розгляду справи №913/567/19(913/183/17); визнати поважними причини неявки представника ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в судове засідання, яке призначене на 29.10.2020 р.; відкласти судове засідання у справі №913/567/19(913/183/17) на іншу календарну дату прийнятну для Суду, але не раніше 09.11.2020 р.

Заявник посилається на те, що 26.10.2020 р. в одного з працівників ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" підтверджено випадок захворювання на Covid-19. У зв'язку з чим, працівники відповідача, які перебували в контакті з хворими, з 27.10.2020 р. по 09.11.2020 р. перебувають на самоізоляції та працюють в дистанційному режимі.

29.10.2020 р. в судове засідання прибув представник позивача.

Щодо клопотання відповідача від 28 жовтня 2020 року №01-19/2/384 про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 Розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ст. 195 суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд задовольняє клопотання відповідача, в частині визнання поважними причини неявки представника ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в судове засідання та відкладення судового засідання, в іншій частині відхиляє, оскільки продовження строку розгляду справи по суті не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представники відповідача не брав участі у судовому засіданні 29.10.2020, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 32, 176, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про оголошення перерви в судовому засіданні до 14 годин 00 хвилин 19 листопада 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 108).

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 02.11.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько