ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.10.2020справа №910/10407/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/10407/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (02160, м. Київ, проспект Соборності, будинок 15, офіс 409; ідентифікаційний код 24157485)
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) та
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м. Краматорськ, просп. Миру, буд. 8, кім. 15, поверх 3; ідентифікаційний код 21956116)
про визнання дій такими, що порушують права позивача і призводять до збитків, та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача - Черніка А.О. (ордер від 17.08.2020 серія АН №1018100);
відповідачів - Чернюшок М.І. (наказ від 22.01.2020 №3-ОД).
1. Стислий виклад позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) та Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про:
- визнання дій АМК щодо включення Товариства до зведених відомостей рішень органів АМК про визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу (далі - Зведені відомості) на підставі рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 04.05.2020 №55/15-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №55/20-2019 (далі - рішення №55/15-р/к), які оприлюднені на офіційному веб-порталі АМК (https://amcu.gov.ua/naDryami/oskarzhennya-publichnihzakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv), такими, що порушують права позивача та призводять до збитків;
- зобов'язання АМК виключити зі зведених відомостей рішень органів АМК інформацію, внесену на підставі рішення №55/15-р/к, про визнання вчинення Товариством порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі АМК (https://amcu.gov.ua/naprvami/oskarzhennva-Dublichnih-zakuDivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv).
2. Стислий виклад заперечень АМК
АМК 27.08.2020 подав суду відзив на позову, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та виклав нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.
3. Процесуальні дії у справі
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху; встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
29.07.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 22.07.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.09.2020.
АМК 05.08.2020 подав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/10037/20 (суддя Мандриченко О.В.).
Вказану заяву передано судді Марченко О.В. для розгляду 06.08.2020.
Судом встановлено, що Товариством 13.07.2020 подано до господарського суду заяву про забезпечення позову до пред'явлення позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/10037/20 (суддя Мандриченко О.В.) заяву Товариства задоволено; до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі за позовом Товариства до АМК та Відділення АМК зупинено дію рішення №55/15-р/к.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2020 клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2020 №910/10037/20, задоволено; скасовано заходи забезпечення позову.
Позивач 03.09.2020 подав суду відповідь на відзив АМК, в якій зазначив про те, що Товариство не погоджується з висновками АМК, оскільки порушення прав позивача обґрунтовано та чітко сформульовано в позовній заяві, з посиланням на реальні докази, факти та норми чинного законодавства України і не може розцінюватися як формальне порушення чинного законодавства України.
Представник позивач у підготовчому засіданні 14.09.2020 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.
Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та повернуто оригінали представнику позивача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.
У судовому засіданні 28.09.2020 оголошено перерву до 12.10.2020.
У судовому засіданні 12.10.2020 оголошено перерву до 19.10.2020.
Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідачів оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.
Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 19.10.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.
Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Товариство, товариство з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» (далі - ТОВ «Леман-Бетон»), товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник», товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгпрофі» і товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна спілка» взяли участь у процедурі відкритих торгів UA-2017-07-21-001124-b із закупівлі робіт «ПГВ17 (п)-058 45111260-8-Підготовка будівельного майданчика до проведення гірничих робіт» за лотам 1, 2, 3, 4, 5, замовник: публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії «Полтавагазвидобування» (далі - Філія).
За результатами проведення процедури закупівлі за:
- лотами 1,3-5 переможцем було визнано Товариство, з яким замовником укладено відповідні договори;
- лотом 2 переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгпрофі», з яким замовником укладено відповідний договір.
Розпорядженням адміністративної колегії Відділення АМК від 19.12.2019 №55/23-рп/к було розпочато розгляд справи №55/20-2019 за наявністю в діях Товариства і ТОВ «Леман-Бетон» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
23.04.2020 Відділенням АМК складено подання з попередніми висновками у справі №55-03/24п.
04.05.2020 Відділенням АМК прийнято рішення №55/15-р/к, яким:
- визнано, що Товариство і ТОВ «Леман-Бетон» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «ПГВ17 (п)-058 45111260-8-Підготовка будівельного майданчика до проведення гірничих робіт» [оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення UA-2017-07-21-001124-b], проведеної Філією за лотом 1 (пункт 1 рішення №55/15-р/к);
- відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення, зазначеного у пункті 1 рішення №55/15-р/к, накладено штраф на:
Ч Товариство у сумі 68 000 грн. (підпункт 2.1 пункту 2 рішення №55/15-р/к);
Ч ТОВ «Леман-Бетон» у сумі 68 000 грн. (підпункт 2.2 пункту 2 рішення №55/15-р/к);
- визнано, що Товариство і ТОВ «Леман-Бетон» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «ПГВ17 (п)-058 45111260-8-Підготовка будівельного майданчика до проведення гірничих робіт» [оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення UA-2017-07-21-001124-b], проведеної Філією за лотом 2 (пункт 3 рішення №55/15-р/к);
- згідно з частиною другою статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення, вказаного у пункті 3 рішення №55/15-р/к, накладено штраф на :
Ч Товариство у сумі 68 000 грн. (підпункт 4.1 пункту 4 рішення №55/15-р/к);
Ч ТОВ «Леман-Бетон» у сумі 68 000 грн. (підпункт 4.2 пункту 4 рішення №55/15-р/к);
- визнано, що Товариство і ТОВ «Леман-Бетон» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «ПГВ17 (п)-058 45111260-8-Підготовка будівельного майданчика до проведення гірничих робіт» [оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення UA-2017-07-21-001124-b], проведеної Філією за лотом 3 (пункт 5 рішення №55/15-р/к);
- відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення, зазначеного у пункті 5 рішення №55/15-р/к, накладено штраф на:
Ч Товариство у сумі 68 000 грн. (підпункт 6.1 пункту 6 рішення №55/15-р/к);
Ч ТОВ «Леман-Бетон» у сумі 68 000 грн. (підпункт 6.2 пункту 6 рішення №55/15-р/к);
- визнано, що Товариство і ТОВ «Леман-Бетон» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «ПГВ17 (п)-058 45111260-8-Підготовка будівельного майданчика до проведення гірничих робіт» [оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення UA-2017-07-21-001124-b], проведеної Філією за лотом 4 (пункт 7 рішення №55/15-р/к);
- згідно з частиною другою статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення, вказаного у пункті 7 рішення №55/15-р/к, накладено штраф на:
Ч Товариство у сумі 68 000 грн. (підпункт 8.1 пункту 8 рішення №55/15-р/к);
Ч ТОВ «Леман-Бетон» у сумі 68 000 грн. (підпункт 8.2 пункту 8 рішення №55/15-р/к);
- визнано, що Товариство і ТОВ «Леман-Бетон» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «ПГВ17 (п)-058 45111260-8-Підготовка будівельного майданчика до проведення гірничих робіт» [оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення UA-2017-07-21-001124-b], проведеної Філією за лотом 5 (пункт 9 рішення №55/15-р/к);
- відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення, зазначеного у пункті 9 рішення №55/15-р/к, накладено штраф на:
Ч Товариство у сумі 68 000 грн. (підпункт 10.1 пункту 10 рішення №55/15-р/к);
Ч ТОВ «Леман-Бетон» у сумі 68 000 грн. (підпункт 10.2 пункту 10 рішення№55/15-р/к).
05.05.2020 АМК внесено до Зведених відомостей, які оприлюднено на офіційному веб-порталі АМК за посиланням https://amcu.gov.ua/napry ami/oskarzhennva-publichnih-zakupivelzvedeni-vTdompsti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiy інформацію відносно прийняття рішення №55/15-р/к.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням №55/15-р/к Товариство оскаржило його в судовому порядку шляхом подання позову до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2020 відкрито провадження у справі №905/932/20 за позовом Товариства до Відділення АМК про скасування рішення №55/15-р/к.
Наразі інформації щодо завершення розгляду господарським судом Донецької області справи №905/932/20 та прийняття рішення у справі немає.
Судом встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до АМК з листом від 13.06.2018 №3304-04/25268-03 (вх. АМК від 13.06.2018 №6-01/6830), зокрема, з таким питанням: «Чи підлягає уточненню (коригуванню) або виключенню інформація щодо суб'єктів господарювання зі зведених відомостей про рішення органів АМКУ про визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), у разі настання обставин передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 60 Закону про захист економічної конкуренції?».
АМК листом від 19.06.2018 №300-29/02-7453 повідомив Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про таке:
«Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Чинним законодавством не передбачено ведення Антимонопольним комітетом України реєстру суб'єктів господарювання (учасників або учасників попередньої кваліфікації), які протягом останніх трьох років притягувались до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), а також надання органами Антимонопольного комітету України довідки про непритягнення (притягнення) таких суб'єктів господарювання до відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Отже, такою інформацію володіють безпосередньо самі суб'єкти господарювання (учасники або учасники попередньої кваліфікації), які були (не були) притягнуті до відповідальності.
Разом з тим, з метою інформаційної підтримки забезпечення реалізації норм статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», полегшення пошуку замовниками відповідних рішень, на веб-порталі Комітету (www.amc.gov.ua) у розділі «Діяльність у сфері державних/публічних закупівель» містяться зведені відомості про рішення органів Комітету, щодо визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій (передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), які стосувалися спотворення результатів торгів (тендерів), а також щодо можливого подальшого судового розгляду цих рішень, їх перевірки, перегляду органами Антимонопольного комітету України.
Після спливу 3-х років з дати прийняття відповідного рішення, відомості про суб'єкта господарювання, стосовно якого його прийнято, видаляються з сайту Комітету.».
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 та 4 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частини перша статті 14 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).
Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства (частина п'ята статті 5 ГК України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які б могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правом в інших формах.
Згідно з частиною першою статті 13 та частиною першою статті 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України «Про захист економічної конкуренції», «Про захист від недобросовісної конкуренції», «Про державну допомогу суб'єктам господарювання», цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно із статтею 4 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах:
- законності;
- гласності;
- захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.
Частиною першою статті 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.
Відповідно до частин першої і другої статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:
визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;
визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;
примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;
накладення штрафу;
блокування цінних паперів;
усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію;
скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону;
закриття провадження у справі.
Органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.
Згідно з частинами першої і четвертою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого:
згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»;
за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону;
за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону,
а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.
Пунктом 4 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що наявність інформації у Зведених відомостях щодо прийняття рішення №55/15-р/к порушує права Товариства на участь у закупівлях та завдає збитки позивачу.
Відділенням АМК було прийнято рішення №55/15-р/к, яким визнано, що, зокрема, Товариство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів, та накладено на позивач штраф.
Відомості щодо прийняття Відділенням АМК рішення №55/15-р/к було внесено до Зведених відомостей, які оприлюднено на офіційному веб-порталі АМК.
Враховуючи приписи пункту 4 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», наявність інформації щодо Товариства у Зведених відомостях фактично є підставою для прийняття замовником рішення про відмову учаснику у процедурі закупівлі та зобов'язання відхилити тендерну пропозицію учасника.
У відзиві на позов АМК зазначає про те, що наявність у Зведених відомостях інформації щодо прийняття органами антимонопольного комітету рішень стосовно суб'єктів господарювання носить інформаційний характер, а права позивача не порушені, оскільки він не подав доказів того, що намагався брати участь в якійсь процедурі закупівлі і йому було відмовлено внаслідок наявності інформації про цього в Зведених відомостях.
Разом з тим, замовники при проведенні процедур закупівель використовують Зведені відомості та не допускають до участі у закупівлях суб'єктів господарювання, щодо яких АМК прийняті рішення; відповідна інформація фактично ніким не оспорюється і є відомою, а відтак і намагання позивача готуватися до участі у закупівлях, збирати та подавати замовникам відповідні документи для участі є недоцільним та призведе до понесення Товариством збитків.
Станом на день прийняття рішення у даній справі Товариство оскаржує рішення Відділення АМК №55/15-р/к у господарському суді Донецької області; рішення зі справи №905/932/20 за позовом Товариства до Відділенням АМК про скасування рішення №55/15-р/к не прийнято.
Відтак, наявність у Зведених відомостях (ведення яких АМК не передбачено чинним законодавством України) інформації щодо прийняття Відділенням АМК рішення №55/15-р/к стосовно Товариства, яке наразі оскаржується в судовому порядку (тобто правомірність прийняття Відділенням АМК рішення №55/15-р/к не встановлена), позбавляє останнього брати участь у закупівлях.
Таким чином, позовні вимоги Товариства стосовно визнання дій АМК щодо включення Товариства до Зведених відомостей на підставі рішення №55/15-р/к, які оприлюднені на офіційному веб-порталі АМК, такими, що порушують права Товариства та зобов'язання АМК виключити зі Зведених відомостей інформацію, внесену на підставі рішення №55/15-р/к, які оприлюднені на офіційному веб-порталі АМК, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що ж до вимоги стосовно визнання дій АМК щодо включення Товариства до Зведених відомостей на підставі рішення №55/15-р/к, які оприлюднені на офіційному веб-порталі АМК, такими, що призводять до збитків, то вона не підлягає задоволенню з огляду на те, що планування Товариством брати участь у закупівлях, отримувати від них прибуток, та відсутність такої можливості у зв'язку з наявністю інформації у Зведених відомостях про прийняте Відділенням АМК рішення стосовно позивача, не свідчить про перемогу позивача у закупівлях, підписання ним відповідних договорів з замовниками і отримання прибутку.
Слід зазначити, що Товариство при поданні даного позову визначило відповідачами АМК та Відділення АМК, проте позовні вимоги заявляє лише до АМК. Позовні вимоги Товариства гуртуються на порушенні його права АМК шляхом внесення інформації щодо рішення №55/15-р/к у Зведені відомості.
Так, Відділенням АМК прийнято рішення №55/15-р/к, позивач скористався своїм правом на його оскарження та звернувся до господарського суду Донецької області з відповідним позовом.
Жодних обґрунтувань щодо Відділення АМК і внесення останнім інформації до Зведених відомостей позивач у позові не зазначає, а тому в задоволенні позову до Відділення АМК слід відмовити.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на АМК.
Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (02160, м. Київ, проспект Соборності, будинок 15, офіс 409; ідентифікаційний код 24157485) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання дій такими, що порушують права позивача і призводять до збитків, та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати дії Антимонопольного комітету України щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України про визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.05.2020 №55/15-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №55/20-2019, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https ://amcu.gov.ua/naDryami/oskarzhennya-publichnihzakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv), такими, що порушують права товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс».
3. Зобов'язати Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) виключити зі зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України інформацію, внесену на підставі рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.05.2020 №55/15-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №55/20-2019, про визнання вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (02160, м. Київ, проспект Соборності, будинок 15, офіс 409; ідентифікаційний код 24157485) порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/naprvami/oskarzhennva- Dublichnih-zakuDivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv).
4. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (02160, м. Київ, проспект Соборності, будинок 15, офіс 409; ідентифікаційний код 24157485) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору.
5. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.
6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 02.11.2020.
Суддя О.В. Марченко