ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.11.2020Справа № 910/10796/20
Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю. Ес. Ай."
про здійснення страхового відшкодування в розмірі 82 967,12 грн,
Без виклику представників учасників справи,
У липні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю. Ес. Ай." про здійснення страхового відшкодування в розмірі 82 967,12 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/10796/20, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання).
12.08.2020 до канцелярії суду надійшла інформація від МТСБУ на виконання ухвали суду.
08.09.2020 від відповідача надійшла заява про долучення доказів сплати заборгованості.
09.10.2020 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача відповідно до якої підтверджує сплату суми основної заборгованості відповідачем та просить стягнути з останнього суму сплаченого судового збору.
16.10.2020 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про стягнення судових витрат.
Розглянувши заяву відповідача про долучення доказів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступне.
Як зазначено вище, предметом спору вказаної справи є стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в розмірі 82 967,12 грн.
Надані відповідачем копії платіжних доручень № 14430 від 27.08.2020, № 14538 від 28.08.2020, № 14925 від 01.09.2020, № 15046 від 02.09.2020 та № 15155 від 03.09.2020 підтверджують сплату заявленої до стягнення в межах даної справи суми грошових коштів, яке уло здійснене після відкоиття провадження у справі.
Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов'язань, беручи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, що також було письмово підтверджено позивачем у заяві про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Щодо судового збору суд вважає за необхідне вказати наступне.
За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про те, що Товариство з додатковою відповідальністю "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" має законодавчо передбачене право на повернення судового збору в сплаченому розмірі, а саме в розмірі 2 102,00 грн, з Державного бюджету України, у разі подання відповідної заяви про повернення судового збору.
Разом з тим суд вважає хибними обґрунтування позивача про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що норми частини 3 статті 130 ГПК України регламентують дії суду щодо розподілу витрат. У розумінні частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Водночас, порядок розподілу судового збору, який є складовою частиною судових витрат, передбачений частиною 1 та 2 статті 130 ГПК України та нормами Закону України «Про судовий збір».
З системного аналізу викладеного вище суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат з відповідача.
Керуючись статтями 46, 130, 170, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 910/10796/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю. Ес. Ай." про здійснення страхового відшкодування в розмірі 82 967,12 грн, - закрити.
2. У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" про стягнення судових витрат відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили 02.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ