Ухвала від 02.11.2020 по справі 910/14129/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/14129/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті"

до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання недійсними відкритих торгів, визнання недійсним договору та визнання недійсним протоколу

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними відкритих торгів, визнання недійсним договору та визнання недійсним протоколу, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині іпотечного договору від 19.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. за реєстровим № 1127;

- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, складеного за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 в частині іпотечного договору від 19.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. за реєстровим № 1127;

- визнати недійсним з моменту укладення договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі № 619 в частині іпотечного договору від 19.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. за реєстровим № 1127.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами в момент проведення відкритих торгів (аукціону), під час оформлення протоколу електронних торгів та укладення договору № 81/1 не було дотримано вимог, встановлених частиною 1-3 статті 203 Цивільного кодексу України, внаслідок чого порушено майнові інтереси позивача, що є підставою для визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, а також визнання недійсним з моменту укладення договору № 81/1 купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/14129/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2020.

16.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.10.2020.

Підготовче засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 зобов'язано відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку отримав 13.10.2020.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачами відзиву є 28.10.2020.

Судом встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку звернувся із заявою про продовження процесуального строку в строк, передбачений ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість продовження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку строку на подання відзиву.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку про продовження строку на подання відзиву.

2. Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку строк на подання відзиву до 18.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька

Попередній документ
92555035
Наступний документ
92555037
Інформація про рішення:
№ рішення: 92555036
№ справи: 910/14129/20
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 03.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.01.2022)
Дата надходження: 17.09.2020
Предмет позову: про визнання недійсними відкриті торги
Розклад засідань:
19.10.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
18.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
18.02.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:30 Касаційний господарський суд
14.12.2022 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Актабанк"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО"
відповідач (боржник):
ПАТ "Український Професійний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку
заявник:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оптимум Ріелті"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
позивач (заявник):
ТОВ "Оптимум Ріелті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті"
представник позивача:
Адвокат Шульга А.В.
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПАШКІНА С А
РУДЕНКО М А
ШАПРАН В В