Ухвала від 02.11.2020 по справі 918/858/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа № 918/858/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі №918/858/20 (суддя Качур А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум"

про стягнення заборгованості в сумі 6982 Євро, що становить 190866,36 грн. згідно офіційного курсу НБУ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі №918/858/20 частково задоволено заву про ухвалення додаткового рішення. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" (33013, м. Рівне, вул. кавказька 9, кімната 305, код ЄДРПОУ 42648522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" (PRIMUM VINUM s.r.o. Чеська Республіка, 110 00, м.Прага 1, вул. Войтесска 211/6, Нове Место, ідентифікаційний код (ICO): 04205669) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 285,00 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату сплати становить 9 374,85 грн. В задоволені заяви в частині вимоги про стягнення з позивача 200,00 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату сплати становить 6 206,18 грн.) витрат понесених у зв'язку з розглядом справи №918/264/20 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати додаткову ухвалу господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року та відмовити ТОВ "Прімум Вінум" в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102 гривень.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, апеляційний господарський суд критично оцінює доводи позивача про те, що ним подано апеляційну скаргу на додаткове судове рішення в частині розподілу судових витрат, а тому відсутні підстави для сплати судового збору.

Так, хоча судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не встановлений, проте, в даному випадку апелянтом оскаржується не додаткове рішення, а ухвала суду про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, за перегляд в апеляційної інстанції якої підлягає сплаті судовий збір - 2 102 грн.

Положення підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 і вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови від 30 січня 2020 року у справі №161/7783/19, від 16 лютого 2020 року у справі №337/4898/18, від 01 листопада 2019 року у справі №569/11098/18, ухвали від 05 березня 2020 року у справі №916/310/16, від 17 квітня 2020 року у справі №922/3503/16, від 14 лютого 2020 року у справі №50/311-б тощо).

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі №918/858/20 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору на суму 2102 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
92554355
Наступний документ
92554357
Інформація про рішення:
№ рішення: 92554356
№ справи: 918/858/20
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 03.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2020)
Дата надходження: 30.11.2020
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 6 982 Євро, що становить 190 866,36 грн. згідно офіційного курсу НБУ
Розклад засідань:
22.09.2020 11:30 Господарський суд Рівненської області
01.12.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд