Справа № 420/11633/20
01 листопада 2020 року м. Одеса
« 14 год. 15 хв.»
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782503; адреса: вул. Приморська, 1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область,67844), треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2020 року о 21:04 год. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову від 27.10.2020 року Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1» щодо не реєстрації ОСОБА_1 кандидатом Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №1, висунутого шляхом самовисування відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року №420/10244/20;
зобов'язати Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися, та призначення у зв'язку з цим повторних виборів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України, призначено судове засідання на 01.11.2020 року об 11 год. 00 хв., зобов'язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області надати засвідчені належним чином копії документів, а саме:
постанову від 27.10.2020 року Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1»;
документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 27.10.2020 року Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1».
В обґрунтування позовних вимог вказано, що під час проведення голосування 25.10.2020 року встановлено, що виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади не містять прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_1 , якого за рішенням суду ТСВК зобов'язано зареєструвати кандидатом у депутати. Право позивача на участь у виборчому процесі у якості кандидата в депутати в межах виборчого округу №1 встановлено судовими рішеннями у справах №420/9577/20, №420/10244/20 та №420/10802/20. Втім, замість визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулись, та призначення у зв'язку із цим повторних виборів, відповідачем визнано депутатів обраними, про що прийнято відповідну постанову 27.10.2020 року. Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Як наслідок вказаного, вибори в межах багатомандатного виборчого округу №1 мають бути проведені повторно, про зобов'язання чого відповідача позивач також заявляє у позовній заяві.
01.11.2020 року о 10 год. 03 хв. за вх.№ЕП/19369/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти задоволення позовних вимог, де вказано, що рішенням суду у справі №420/11347/20 вирішувалось питання за аналогічним предметом спору та аналогічними обставинами і суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з підстав неможливості втручання у дискреційні повноваження виборчої комісії. З підстав існування такого рішення та факту повторного звернення позивача до суду з аналогічними вимогами представник відповідача також вважає, що наявні підстави для постановлення окремої ухвали відносно позивача про зловживання останнім своїми процесуальними правами.
На виконання ухвали суду в частині витребування письмових документів відповідачем не надано письмових доказів та пояснень неможливості їх надання.
31.10.2020 року о 16 год. 27 хв. за вх.№ЕП/19364/20 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення по суті спору. В поясненнях вказано, що при вирішенні питання про визнання депутатів обраними виборча комісія має керуватись виключно протоколом виборчої дільниці про підрахунок голосів, що відповідачем і було зроблено. Також вказано, що порушення, які можуть слугувати підставою для повторного проведення виборів, мають бути вчинені у день голосування, а не перед ним. У день голосування на виборчій дільниці порушення не зафіксовано, а тому підстави для проведення повторних виборів відсутні.
31.10.2020 року за о 16 год. 29 хв. вх.№ЕП/19365/20 від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення по суті спору. В поясненнях вказано, що при вирішенні питання про визнання депутатів обраними виборча комісія має керуватись виключно протоколом виборчої дільниці про підрахунок голосів, що відповідачем і було зроблено. Також вказано, що порушення, які можуть слугувати підставою для повторного проведення виборів, мають бути вчинені у день голосування, а не перед ним. У день голосування на виборчій дільниці порушення не зафіксовано, а тому підстави для проведення повторних виборів відсутні.
У судове засідання 01.11.2020 року не з'явились представники учасників справи.
01.11.2020 року за вх.№ЕП/19370/20 від позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження за його відсутності.
01.11.2020 року за вх.№45776/20 від представника третьої особи Романова Олега Володимировича надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 22.09.2020 року позивач подав до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області заяву для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах депутатів (а.с.11).
25.09.2020 року Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської прийнято Постанову №87 «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування». Вказаною Постановою ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації, у зв'язку з тим, що виборча комісія встановила відсутність в автобіографії позивача відомостей щодо судимості, та ОСОБА_1 не зазначено що він зобов'язується у разі обрання скласти інший представницький мандат (а.с.15-16).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/9577/20 постанова про відмову у реєстрації у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської ОТГ скасована та зобов'язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області повторно розглянути заяву з доданими документами та дотриманням ст. 230 Виборчого кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні (а.с.17-24).
05.10.2020 о 17.36 Комісія повторно розглянула заяву позивача та прийняла постанову про відмову у реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №1 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування (а.с.26).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/10244/20 від 09 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 12.10.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.10.2020р. № 122 “Про відмову у реєстрації кандидату в депутати Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1 ОСОБА_1 , висунутого шляхом висування”;
- зобов'язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1, висунутого шляхом самовисування (а.с.27-36).
Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року у справі №420/10244/20, яке набрало законної сили 12.10.2020 року.
Крім цього, вирішено направити окрему ухвалу до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області для вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року у справі №420/10244/20, яке набрало законної сили 12.10.2020 року, усунення порушень закону та прав ОСОБА_1 (а.с.38-42).
Незважаючи на вищевикладене, у день голосування, яке відбулося 25 жовтня 2020 року, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів №1 не містили в собі відомостей про позивача як зареєстрованого у межах округу кандидата в депутати. На доведення цього позивач надав Акти про порушення вимог ВК України під час проведення виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ОТГ по багатомандатному виборчому округу №1, складені виборцями на виборчій дільниці №510969 25.10.2020 року.
Кароліно-Бугазською СТВК прийнято рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1, яке оформлено відповідною постановою від 27.10.2020 року. Вищевказане рішення прийнято на підставі протоколу про встановлення результатів голосування.
Згідно повідомлення Кароліно-Бугазською СТВК від 27.10.2020 року в межах багатомандатного виборчого кругу №1 депутатами обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України (далі - ВК України).
Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).
Так, постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст. 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб'єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов'язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах:
1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом;
2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом;
3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес;
4) політичного плюралізму та багатопартійності;
5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб'єктів виборчого процесу;
6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб'єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій);
7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.
Частиною першою статті 22 Виборчого кодексу України передбачено хто є суб'єктом виборчого процесу відповідних виборів: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб'єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Виходячи з матеріалів справи, спірним питанням, яке потребує дослідження та надання оцінки судом в рамках даної адміністративної справи, є зокрема дотримання відповідачем вимог ВК України щодо організації та проведення виборів у відповідному окрузі.
Згідно ч.4 ст.33 ВК України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.
За приписами ч.1 ст. 216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.
Згідно ч.1 ст. 220 ВК України право висування кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.240 ВК України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.
Так, постановою Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №182 від 14.10.2020р. «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року» затверджено текст виборчого бюлетеня з виборів депутатів сільської ради у багатомандатному виборчому окрузі № 1.
Відповідно до ст. 71 ВК України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.
Згідно ч. 3 ст.117 ВК України організація проведення голосування та підтримання належного порядку у приміщенні для голосування, забезпечення таємності волевиявлення виборців під час голосування покладаються на дільничну виборчу комісію.
Згідно ч.1 ст. 241 ВК України у виборчому бюлетені в одному ряду, почергово з ліва на право зазначаються:
1) визначений жеребкуванням номер кожної організації партії;
2) повна назва відповідної організації партії, прізвище, ім'я та по батькові кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку під першим номером без зазначення номера;
3) два квадрати: порожній квадрат - для волевиявлення щодо організації партії та квадрат із нанесеним трафаретом - для волевиявлення щодо кандидатів, включених до відповідного територіального виборчого списку організації партії;
4) виборчий список з прізвищами, ініціалами усіх кандидатів та їх порядковими номерами трафаретним форматом зверху донизу, за якими їх включено до відповідного територіального виборчого списку організації партії, у дві колонки.
Статтею 248 ВК України врегульовано питання організації і порядку голосування.
Згідно ч. 2 ст. 241 ВК України у виборчому бюлетені для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського, селищного, міського голови зазначаються порядкові номери, під якими в алфавітному порядку включені до бюлетеня зареєстровані у відповідному виборчому окрузі кандидати, їхні прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності), суб'єкт висування кандидата, у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, міститься позначка "самовисування", відомості про рік народження, посаду, місце проживання. Праворуч від порядкового номера та прізвища кожного кандидата розміщується порожній квадрат.
Згідно ч. 3 ст. 248 ВК України під час проведення голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії після пред'явлення виборцем одного з документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 8 цього Кодексу, за умови наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці та наявності у нього права голосу на відповідних місцевих виборах (враховуючи відмітку в графі "Примітка" щодо постійної нездатності пересуватися самостійно або запису "Голосує за місцем перебування") надає виборцю список виборців для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначеному місці на контрольному талоні виборчого бюлетеня вписує своє прізвище, ініціали, ставить підпис та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці. Виборець ставить підпис за отримання виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах у списку виборців та на визначеному місці на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня. Після цього член виборчої комісії відокремлює від кожного виборчого бюлетеня контрольний талон та видає виборцю виборчий бюлетень. Член виборчої комісії повідомляє виборцю, скільки виборчих бюлетенів він отримав. Контрольні талони виборчих бюлетенів зберігаються у члена комісії, який видав виборчі бюлетені. При цьому робити на виборчих бюлетенях будь-які інші позначки забороняється.
Відповідно до ч. 5 ст. 248 ВК України виборчий бюлетень заповнюється виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчого бюлетеня забороняється присутність інших осіб, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб. Виборець, який внаслідок фізичних вад не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії скористатися допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.
Згідно ч. 8 ст. 248 ВК України у виборчому бюлетені з виборів депутатів міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує його волевиявлення, у квадраті напроти прізвища кандидата в депутати, за якого він голосує.
Враховуючи, що голосування на місцевих виборах відбувається виключно шляхом заповнення виборцем отриманого ним виборчого бюлетеня та проставлення у ньому відповідної позначки, що засвідчує його волевиявлення, відсутність у виборчому бюлетені відомостей про всіх зареєстрованих кандидатів у відповідному окрузі перешкоджає виборцям у повній мірі реалізувати гарантоване Конституцією України «активне виборче право» - право обирати.
Проведення голосування за виборчими бюлетенями, що містять помилки або неповні відомості про всіх зареєстрованих кандидатів у відповідному окрузі, що можуть спотворити дійсну волю виборців не можуть бути визнані законними та такими, що відображають дійсне волевиявлення виборців. Наявність зазначеного порушення може бути виявлено самими учасниками виборів, проте наслідком таких порушень є викривлення волевиявлення виборців, тож в даному випадку відбувається не лише порушення права кандидата в депутати бути обраним, але й передусім прав виборців обирати.
Згідно ч.1, 2 ст.268 ВК України територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку:
1) сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює:
а) результати голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради - у багатомандатних виборчих округах;
б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі;
2) районна в місті виборча комісія (у містах, де утворені районні у місті ради) - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях встановлює результати голосування з виборів депутатів районної у місті ради;
3) районна виборча комісія на підставі протоколів сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування встановлює результати голосування з виборів депутатів районної ради у відповідних багатомандатних виборчих округах;
4) міська виборча комісія у місті з районним поділом - на підставі протоколів районних у місті виборчих комісій про підсумки голосування встановлює:
а) результати голосування з виборів депутатів міської ради;
б) результати голосування з виборів міського голови.
Протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та територіальних виборчих комісій про підсумки голосування приймаються територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку передбаченому статтею 254 цього Кодексу.
Відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п'ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.
Згідно ч.1, 6 ст.269 ВК України сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень:
1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі;
2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі;
3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв'язку з цим повторних виборів;
4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.
За наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
Згідно ч.1 ст.280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:
1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;
2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні;
3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів;
4) за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними;
5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;
6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу;
7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу;
8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови;
9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв'язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.
Згідно ч.1 ст.22 ВК України суб'єктом виборчого процесу відповідних виборів є:
1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;
2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;
3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;
4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;
5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб'єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вже зазначалось судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/10244/20 від 09 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 12.10.2020 року зобов'язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1, висунутого шляхом самовисування.
Тобто, у судовому порядку відновлено право позивача на участь у місцевих виборах у якості кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради 25 жовтня 2020 року.
Незважаючи на те, що Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області виступала відповідачем у справі №420/10244/20 та була обізнана про прийняття судом вказаного рішення, позивача не було зареєстровано у якості кандидата у депутати та не включено до затвердженого тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів сільської ради у багатомандатному виборчому окрузі №1 позивача у якості кандидата, що призвело до порушення зокрема, приписів ч.2 ст. 22, ч.2 ст. 240 ВК України, ч.2 ст. 14, 370 КАС України, ст. 129-1 Конституції України.
При цьому, право позивача бути кандидатом у депутати та приймати участь у місцевих виборах підтверджено низкою судових рішень, хронологія ухвалення яких наводилась судом вище.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 240 ВК України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.
Постановою Центральної виборчої комісії № 416 від 22.10.2020р. «Про окремі питання діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області та Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області», зокрема, зобов'язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно вжити заходів щодо забезпечення належної організації голосування в день виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Кароліно-Бугазського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року відповідно до вимог виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили (а.с.43-49).
Доказів виконання цих рішень відповідач не надав.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року №420/10802/20 достроково припинено повноваження усього складу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.
Апеляційний суд, надаючи оцінку діяльності територіальної комісії, зазначив, що з огляду на викладені у постанові факти порушень відповідачем вимог Конституції України та Виборчого кодексу України, що призвели до грубого порушення виборчих прав громадян, у суду є правові підстави для застосування положень частини 3 статті 208 ВК України у вигляді дострокового припинення повноваження усього складу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області. У якості порушення, зокрема, встановлено, що судовим рішенням по справі №420/10006/20 встановлено протиправність дострокового припинення членів Кароліно-Бугазської СТВК ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак, як слідує з судового рішення по справі №420/10432/20, ці особи на засідання Кароліно-Бугазської СТВК, не допускаються, що має наслідком прийняття Відповідачем рішень неповноважним складом та порушує положення статей 9, 36, 38 ВК України.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що право позивача щодо участі у місцевих виборах депутатів сільської ОТГ підтверджено низкою судових рішень, а згідно рішення суду у справі №420/10244/20 прямо встановлено обов'язок відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1, висунутого шляхом самовисування. Відповідачем не виконано вказане судове рішення, а доказів протилежного суду не надано.
З таких висновків суду слідує, що голосування 25.10.2020р. на усіх виборчих дільницях виборчого округу №1 при виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади не було організовано та проведено відповідно до Виборчого кодексу, що згідно п.6 ч.1 ст.280 ВК України мало б бути підставою для прийняття виборчою комісією рішення про визнання виборів депутатів такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів.
Проте в порушення вимог ч.ч.1,6 ст.269 ВК України відповідач, встановлюючи результати голосування 27.10.2020р., ухвалив інше рішення - про визнання депутатів обраними, для чого не було законних підстав.
Беручи до уваги, що під час голосування виборчі бюлетені не містили інформації щодо всіх кандидатів у депутати, які мали б бути зареєстровані та мають право бути обраними у межах виборчого округу №1 як депутати Кароліно-Бугазської ОТГ, відсутні підстави вважати, що вибори відбулися, а тому оскаржуване рішення не містить в своїй основі ані фактичного, ані нормативного підґрунтя.
За сукупністю вищевикладеного, суд вважає, що рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1, яке оформлено постановою від 27.10.2020р., є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято за результатом проведення голосування за виборчими бюлетенями без зазначення відомостей щодо ОСОБА_1 , який мав бути зареєстрований як кандидат у депутати, з порушенням вимог ст.ст.269, 280 Виборчого кодексу України.
Суд зазначає, що посилання відповідача на наявність рішення суду у справі №420/11347/20 за позовом ОСОБА_1 , де вирішувалось питання за аналогічним предметом спору та аналогічними обставинами і суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з підстав неможливості втручання у дискреційні повноваження виборчої комісії, є необґрунтованим. Перш за все, у суду відсутні відомості щодо набрання вказаним судовим рішенням законної сили. По-друге, предмет та підстави позову не є ідентичними всупереч твердженням представника відповідача, оскільки у справі №420/11347/20 визнати вибори депутатів Кароліно - Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області по багатомандатному виборчому округу № 1, проведені 25.10.2020, такими, що не відбулися, тоді як у межах справи №420/11633/20 позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядчий акт суб'єкта владних повноважень.
За аналогічних підстав суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на зловживання позивачем процесуальних прав, адже останнім реалізовано право на звернення до суду з інших, ніж у справі №420/11347/20, підстав та з іншим предметом позову.
В частині позовних вимог про зобов'язання Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначення у зв'язку з цим повторних виборів суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У постанові від 05.09.2018 у справі №826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України і дійшов висновку, що суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Аналогічний правовий висновок висвітлено й у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18 та справі №520/8576/18 від 26 грудня 2019 року.
Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв'язку зі статтями 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.
Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.
Під час розгляду справи судом встановлено, що голосування 25.10.2020 року не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, оскільки голосування проводилось за виборчими бюлетенями без зазначення відомостей щодо ОСОБА_1 , який мав бути зареєстрований як кандидат у депутати на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10244/20.
При цьому, перелік кандидатів у депутати в межах виборчого округу є однаковим на всіх виборчих дільницях такого виборчого округу, а тому встановлене порушення організації та проведення виборів відбулось на всіх дільницях виборчого округу №1.
Вказана фактична обставина відповідає підставі, визначеній у п.6 ч.1 ст.280 ВК України, для прийняття рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів.
Інших рішень за результатом встановлення таких фактичних обставин ВК України не передбачає.
Згідно ч.1, 6 ст.269 ВК України сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень:
1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі;
2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі;
3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв'язку з цим повторних виборів;
4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.
За фактом встановлення порушень при проведенні виборів на всіх виборчих дільницях виборчого округу №1 єдиним можливим рішенням, яке мала прийняти територіальна виборча комісія, є рішення про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв'язку з цим повторних виборів, а тому наявні підстави для зобов'язання Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначення у зв'язку з цим повторних виборів.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.
Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Згідно ст.17 Закону України “Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа “РуїзТоріха проти Іспанії” (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Суд констатує, що відповідач не довів законність свого рішення про встановлення результатів виборів в окрузі №1, не виконав рішення суду про зобов'язання зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати, чим створив умови для спотворення результатів виборів, порушення права позивача бути обраним депутатом ОТГ та прав виборців обирати з числа зареєстрованих кандидатів у депутати. Єдиним способом захисту права позивача, порушеного відповідачем при таких обставинах, суд вважає скасування постанови від 27.10.2020 року та зобов'язання відповідача прийняти рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.269 ВК України, про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв'язку з цим повторних виборів.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 2102 гривень.
Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 840,80 грн. (0,4*2102 грн.), оскільки позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.
З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 268-273 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782503; адреса: вул. Приморська, 1, с. Караліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область,67844), треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1, оформлене відповідною постановою.
Зобов'язати Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об'єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися, та призначення у зв'язку з цим повторних виборів.
Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782503) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.
Судове рішення підлягає оскарженню згідно ст.272 КАС України та набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Аракелян