про відкриття спрощеного провадження у справі
01 листопада 2020 року Справа № 340/4961/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата на посаду Новгородківського селищного голови Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новгородківської селищної територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення територіальної виборчої комісії, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач 01.11.2020 р. звернувся до з даною позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30 жовтня 2020 року № 70 "Про розгляд рішення судового засідання по справі №340/4827/20/27364/20, щодо дій чи бездіяльності Новгородківської селищної ТВК";
- зобов'язати відповідача повторно розглянути питання про можливість проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №350367 з виборів Новгородківського селищного голови Кропивницького району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду по даній справі;
- зобов'язати відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350367.
Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення, розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій унормовані ст.273 КАС України.
Так, відповідно до ч.11 ст.273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Відтак, оскільки справа за цим позовом належить до категорії термінових справ та не є такою, що розглядається виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України, ч.4 ст.257 КАС України), тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з цим, суддя також звертає увагу, що згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить:
- зобов'язати відповідача повторно розглянути питання про можливість проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 350367 з виборів Новгородківського селищного голови Кропивницького району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду по справі;
так і:
- зобов'язати відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 350367.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії (зобов'язання відповідача повторно розглянути питання про можливість проведення/провести повторний підрахунок; підрахунок голосів виборців з виборів селищного голови/голосів виборців (в т.ч. з виборів селищного голови та депутатів).
Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частина 4 ст.77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За ч.3 ст.80 цього Кодексу, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:
- рішення Новгородківської селищної ТВК про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування з виборів Новгородківського селищного голови та текст бюлетеня;
- рішення Новгородківської селищної ТВК про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування з виборів депутатів Новгородківської селищної ради та текст бюлетеня;
- протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350367 з виборів Новгородківського селищного голови;
- протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350367 з виборів депутатів Новгородківської селищної ради;
- протоколу засідання дільничної виборчої комісії № 350367, на якому складено ці протоколи про підрахунок голосів;
- матеріалів скарги, переданої на розгляд комісії;
- відповідних доказів на підтвердження виконання ч.2,3 ст.70 Виборчого кодексу України (щодо повідомлення про місце, день і час проведення засідання комісії);
- протокол засідання Новгородківської селищної ТВК від 30.10.2020 р., на якому було прийнято постанову №70 від 30.10.2020 р..
- належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріалів), взятих до уваги при розгляді скарги та прийнятті постанови №70 від 30.10.2020 р."
Як зазначив позивач по змісту позовної заяви, в порушення ст. 70 Виборчого кодексу України відповідачем не було здійснено запрошення суб'єкта звернення зі скаргою та не повідомлено його про місце, день і час проведення засідання комісії.
Разом з тим, як вбачається з постанови від 30.10.2020 №70, вислухавши обидві сторони (позивач - кандидат на голову Новгородківської селищної ради, відповідач - голова ДВК Якубіцька Є.С.) ТВК постановила не проводити повторний підрахунок виборчих бюлетенів на дільниці №350367.
Відповідно до статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків, а саме:
- голову Новгородківської селищної ТВК - М. Котляр;
- секретаря Новгородківської селищної ТВК - О. Бардиш;
- голову ДВК - Є.С. Якубіцьку.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 260-262, 268-271, 273 КАС України, суддя -
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 02 листопада 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).
Про дату, час і місце розгляду адміністративної справи негайно повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.
Повідомити позивача про необхідність уточнити зміст позовних вимог, враховуючи обставини зазначені в мотивувальній частині даної ухвали судді.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів (матеріалів):
- рішення Новгородківської селищної ТВК про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування з виборів Новгородківського селищного голови та текст бюлетеня;
- рішення Новгородківської селищної ТВК про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування з виборів депутатів Новгородківської селищної ради та текст бюлетеня;
- протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350367 з виборів Новгородківського селищного голови;
- протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350367 з виборів депутатів Новгородківської селищної ради;
- протоколу засідання дільничної виборчої комісії № 350367, на якому складено ці протоколи про підрахунок голосів;
- матеріалів скарги, переданої на розгляд комісії;
- відповідних доказів на підтвердження виконання ч.2,3 ст.70 Виборчого кодексу України (щодо повідомлення про місце, день і час проведення засідання комісії);
- протокол засідання Новгородківської селищної ТВК від 30.10.2020 р., на якому було прийнято постанову №70 від 30.10.2020 р..
- належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріалів), взятих до уваги при розгляді скарги та прийнятті постанови №70 від 30.10.2020 р."
Витребувані документи (матеріали) подати суду до 11:00 год. 02 листопада 2020 року.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:
- голову Новгородківської селищної ТВК - М. Котляр;
- секретаря Новгородківської селищної ТВК - О. Бардиш;
- голову ДВК - Є.С. Якубіцьку.
Попередити даних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Обов'язок щодо повідомлення свідків покласти на відповідача.
Відповідачу також встановити порядок та строки для виконання процесуальних дій, а саме до судового засідання у справі:
- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому ст.ст.162, 175 КАС України, і докази у порядку, передбаченому ст.79 КАС України;
- одночасно надіслати копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;
- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію позову разом із доданими до нього документами в порядку, передбаченому ч.2 ст.269 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько