01 листопада 2020 року 17 год. 48 хв. Справа № 160/14169/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Врона О.В.
за участю: секретаря с/з Максименко Е.М.,
представника позивача - Анкудінова А.О.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
31.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо проведення 29.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);
- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо складання Протоколу Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120735 від 29.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);
- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо визнання недійсними двох бюлетенів, у яких виборці у квадратику розміщеному праворуч від порядкового номера та прізвища кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 проставили кілька позначок;
- визнати протиправним і скасувати Протокол Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120735 від 29.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);
- визнати протиправними та скасувати рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) прийняті 29.10.2020 р. за результатами повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року;
- зобов'язати Марганецьку міську територіальну виборчу комісію Нікопольського району Дніпропетровської області скласти уточнений протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 120735 врахувати 2 голоси, як такі, що віддано за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2020 р., всупереч положень ч. 9,10,12 ст. 254 Виборчого кодексу України, отриманого у встановленому законодавством України рішення суду по справі №160/13769/20 від 28.10.2020 року, відповідачем у протиправний спосіб, всупереч зауваженням представників суб'єктів виборчого процесу, було розпочато протиправну процедуру повторного підрахунку голосів, при цьому, всіх осіб зокрема кандидатів в депутати, спостерігачів, було позбавлено спостерігати за виборчим процесом в порушення положень ст. 38 Конституції України, ст.ст. 9, 21, 19 ВК України. За результатами перерахунку визнали недійсними 2 виборчих бюлетені з виборів Марганецького міського голови, Нікопольський район, Дніпропетровська область, які виборці віддали за позивача - ОСОБА_1 , на підставі невідповідності, на думку комісії позначки вимогам виборчого законодавства без надання будь-яких пояснень. Водночас суб'єктами виборчого права, які були присутні у залі, де проводилося безперервно засідання, не було зафіксовано таких порушень, а позначки на виборчих бюлетенях в повному обсязі відповідають Постанові Центральної виборчої комісії від 10.10.2020 №366, якою надано роз'яснення щодо порядку заповнення виборчого бюлетеня з виборів міських голів. За результатами зазначеного підрахунку, було складено Протокол №120735 від 29.10.2020 р. Таким чином, територіальна виборча комісія за відсутності передбачених Виборчим кодексом України підстав скористалася своїм правом та прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за відсутності правових підстав, не у спосіб, визначений ч. 9, 10 ст. 254, ч. 5 ст. 36 (не включення питання до порядку денного), Виборчого кодексу України.
О 12 год. 05 хв. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено підготовче засідання на 01.11.2020 о 09 годині 00 хвилин.
01 листопада 2020 року від позивача надійшли до суду додаткові документи по справі разом з відеозаписами на флеш-накопичувачі та компакт-диску.
01 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
31.10.2020 року та 01.11.2020 представником Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області надано докази та відзив на позовну, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та підлягають відхиленню, через їх необґрунтованість, надуманість тверджень про начебто існування певних фактичних обставин, яких насправді не існувало, посилання на неіснуючі рішення суду про нібито визнання протиправними дій та рішень відповідача та через відсутність порушень виборчого законодавства з боку Марганецької міської територіальної виборчої комісії.
Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
О 09 год. 57 хв. 01.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.11.2020 о 13 год. 00 хв.
В судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від частини позовних вимог у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.11.2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про: визнання протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо визнання недійсними двох бюлетенів, у яких виборці у квадратику розміщеному праворуч від порядкового номера та прізвища кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 проставили кілька позначок; зобов'язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області скласти уточнений протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 120735 врахувати 2 голоси, як такі, що віддано за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представники позивача підтримали правову позицію та надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позові по суті.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази та відеоматеріали, долучені до матеріалів справи, заслухавши показання свідків, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд виходить із такого.
Згідно зі статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.
25 жовтня 2020 року в Україні відбулися чергові вибори депутатів обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
ОСОБА_1 є суб'єктом виборчого процесу, та є висуванцем на посаду міського голови Марганецької міської ради. Дата реєстрації 26.09.2020.
На виборчій дільниці № 120735 здійснено підрахунок голосів виборців, складено протоколи та надано їх до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області.
26.10.2020 о 13:28 за вхід. № 613 від ОСОБА_3 кандидата в депутати по виборчому округу № 3 надійшла скарга, в якій зазначено, що 26.10.2020 при підрахунку голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120735 першочергово була оголошена цифра 219 (двісті дев'ятнадцять) голосів за кандидата ОСОБА_2 . В подальшому кількість голосів за даного депутата було зменшено до цифри 209 (двісті дев'ять) голосуючих на виборчій дільниці. У зв'язку з вищевказаним, кандидат просить Марганецьку МТВК скасувати протокол даної дільничної виборчої комісії і провести повторний перерахунок голосів.
До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 04:15 офіційним спостерігачем від кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 про те, що 26.10.2020 під час підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Долгова, 1 було виявлено порушення ВК України, яке полягало у тому, що при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120735 першочергово була оголошена цифра 219 (двісті дев'ятнадцять) голосів. В подальшому кількість голосів за даного депутата було зменшено до цифри 209 (двісті дев'ять) голосуючих на виборчій дільниці. У зв'язку з розбіжностями голосів спостерігач просить скасувати протокол з виборів Марганецького міського голови по даній виборчій дільниці.
У зв'язку із вказаними обставинами постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області “Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120735 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року” № 133, складеною 26.10.2020 о 17:13 вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120735 (а.с.220).
Вважаючи дії відповідача по проведенню повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120735 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року” та прийняті в результаті цього рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
При вирішені спору суд виходить з того, що згідно з приписами статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Суб'єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
У статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб'єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов'язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.
Документування діяльності виборчої комісії здійснюється у порядку, встановленому Виборчим кодексом України та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.
На засіданні виборчої комісії протокол засідання веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їхню вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.
Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови (стаття 37 ВК України).
Статтею 254 Виборчого кодексу України передбачено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення, передбачене частиною п'ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.
Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами 29.10.2020 о 06 годині 05 хв. Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області проведено повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 120735 з виборів Марганецького міського голови.
Нормами Виборчого Кодексу України визначено право ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Також частиною десятою статті 254 ВК України, втсановлено зокрема, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу
Обов'язок ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці встановлено частиною десятою статті 254 ВК України, а саме: в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.
У даному спорі по виборчій дільниці № 120735 була подана скарга, що підтверджено відповідним актом, в якому виявлені порушення ставили під сумнів результати підрахунку голосів виборців, що підтверджено колегіально прийнятими рішеннями ТВК.
Враховуючи положення частини п'ятої статті 254 ВК України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог ВК України, ТВК мало підстави для прийняття виключно одного із таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою “Уточнений”;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки, за результатами розгляду скарги та у разі її задоволення виборча комісія може прийняти рішення, яким, відповідно до пункту 5 частини десятої статті 72 ВК України, поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу, в даному випадку дії відповідача повністю відповідають вищевказаній нормі, а також частині п'ятій статті 254 ВК України.
Позивачем в якості доводів протиправності дій відповідача зазначено, що відповідач 27.10.2020 року, на своєму засіданні (орієнтовний час з 14 годин по 16 год. 15 хв.) прийняв незаконне, протиправне рішення, про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120135 з перших виборів депутатів Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 25.10.2020 р.. виборів Марганецького міського голови. Позивач стверджує, що з даного приводу він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до рішення суду від 29.10.2020 року судом встановлено порушення закону відповідачем та скасовано рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735.
Суд зазначає, що дані твердження позивача є непідтвердженими, оскільки жодних судових рішень про скасовування рішення Марганецької МТВК про проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчій дільниці № 120735 не приймалося. Позивачем не зазначено реквізитів відповідного судового рішення (номеру справи, судді тощо), а вказана ним дата судового рішення - 29.10.2020 р., також є непідтверджена.
Натомість, відповідачем у відзиві вказано, що позивачем оскаржувалося рішення Марганецької МТВК про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735 в межах адміністративної справи № 160/13850/20 (суддя Верба І.О.). Рішенням суду по вказаній справі від 30.10.2020 року відмолено у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Також, позивач вказує, що 29.10.2020 р., всупереч положень ч.9, 10, 12 ст.254 Виборчого кодексу України, отриманого у встановленому законодавством України рішення суду по справі №160/13769/20 від 28.10.2020 року, відповідачем у протиправний спосіб, всупереч зауваженням представників суб'єктів виборчого процесу, було розпочато протиправну процедуру підрахунку голосів.
Проте з матеріалів справи та під час судового розгляду справи, судом не встановлено та позивачем не доведено в чому саме полягала протиправність дій відповідача. Щодо посилання на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі №160/13769/20 (суддя ОСОБА_4 ) то предметом розгляду по даній справі були дії та рішення відповідача під час здійснення повторного підрахунку голосів виборців не по дільниці №120735, а по дільниці № 120734, тобто зовсім іншої дільниці, яка не є предметом спору в межах даної справи. Жодних висновків чи оцінок рішень Марганецької МТВК про проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчій дільниці № 120735 по даній справі судом не надавалося.
В судовому засіданні були допитані в якості свідків наступні громадяни: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили доводи позивача викладені в позовній заяві про порушення відповідачем під час призначення та проведення повторного підрахунку голосів норм Виборчого кодексу України, а також те, що відповідачем у протиправний спосіб, всупереч зауваженням представників суб'єктів виборчого процесу, було розпочато протиправну процедуру підрахунку голосів, при цьому, всіх осіб, які були присутні в залі, де проводиться засідання відповідача, останній разом з працівниками поліції фактично було відтіснено, чим позбавлено присутніх в залі суб'єктів виборчого процесу спостерігати за виборчим процесом.
Суд критично оцінює вказані доводи позивача та свідків, щодо позбавлення відповідачем присутніх в залі суб'єктів виборчою процесу, зокрема кандидатів в депутати, спостерігачів спостерігати за виборчим процесом та за результатами перерахунку, оскільки всі наявні документи в матеріалах справи, а також відеозаписи засідань Марганецької МТВК наданих позивачем суду (флеш-накопичувач з п'ятьма відео файлами) які були досліджені судом в судовому засіданні, підтверджують, що повторний підрахунок голосів проводився публічно та з однаковими умовами для всіх учасників виборчого процесу. Будь-яких порушень у вигляді недопущення до участі у повторному підрахунку голосів по виборчій дільниці № 120735 не було зафіксовано.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд робить висновок про те, що позивачем не доведено протиправність дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області під час проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року) та складання Протоколу Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120735 від 29.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року), у зв'язку з чим позовні вимог про:
- визнання протиправними дій Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо проведення 29.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);
- визнання протиправними дій Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо складання Протоколу Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120735 від 29.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);
- визнання протиправними і скасування протоколу Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120735 від 29.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року), є необгрунтованими не доведеними та задоволенню не підлягають.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) прийняті 29.10.2020 р. за результатами повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що позивач у позові не конкретизує, які саме рішення є протиправними та такими, що порушують права позивача та чи взагалі вони приймалися відповідачем, 29.10.2020 р. за результатами повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рішенні від 14.09.2020 у справі №560/2120/20 дійшов висновку, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) прийняті 29.10.2020 р. за результатами повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120735 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року, оскільки дана вимога є неконкретизованою.
Частиною 9 статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Позивачем при поданні цього позову не оплачено судовий збір за чотири позовні вимоги у розмірі 3 363,20 грн. в задоволенні яких судом відмовлено.
Відповідно до статті 139, частини дев'ятої статті 273 КАС України витрати на сплату судового збору у розмірі 3 363,20 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст. 139, 241-246, 273, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовної заяви кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 43799323; вул. Єдності, 29А, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Стягнути з кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Державного бюджету України (реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р./22030101; Код отримавача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 363,20грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).
Суддя О.В. Врона