Провадження № 2-о/243/807/2020
Справа № 243/7860/20
28 жовтня 2020 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О. В.,
за участю секретаря
судового засідання Артемчук С. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області), в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов'янської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов'янської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Свою заяву він обґрунтовує тим, що після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку за його місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , який належав його дідусю, батьку його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов'янську Донецької області. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті його батька, у зв'язку із чим він звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових справ. Зазначає, що приватним нотаріусом йому було надано лист, яким рекомендовано встановити в судовому порядку факт проживання його батька ОСОБА_3 з дідусем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, оскільки підтверджуючих доказів сумісного проживання батька і діда не має. Просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив цивільну справу розглядати без його участі за участю його представника ОСОБА_2
Представник заявника - Медик А.С., яка діє на підставі довіреності від 29 липня 2020 року, в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На заявлених вимогах наполягала.
Представник заінтересованої особи - Слов'янської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Як видно з представлених документів, заявник просить встановити факт постійного проживання спадкодавця із власником будинку на час відкриття спадщини після смерті власника будинку та підтвердити факт прийняття спадщини його батьком ОСОБА_3 , який помер.
Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Заявник в заяві просить суд вирішити правовідносини, які стосуються особи, цивільна правоздатність якої припинилася внаслідок смерті.
На думку суду, питання успадкування майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення факту постійного проживання спадкоємця, який помер, із спадкодавцем не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку наявний спір про право.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз'яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов'янської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.
Роз'яснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Головуючий - суддя О. В. Ільяшевич