Провадження № 11-кп/4820/705/20
Справа № 672/1309/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 389-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
30 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року,
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців, з покладанням обов'язків.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені, ст. 407 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, апеляційна скарга захисника цим вимогам закону не відповідає, так як апеляційна інстанція не ухвалює виправдувальний вирок за наслідками апеляційного розгляду, а може закрити кримінальне провадження, з підстав передбачених КПК України.
Статтею 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Приписами ст. 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження.
Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 ставить питання про закриття провадження без зазначення з яких саме підстав вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року - залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2