Провадження № 11-кп/4820/702/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 681/1041/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року,
Вироком Полонського районного суду від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 150 (сто п'ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) моральної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.
Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.
Зокрема, в апеляційній скарзі обвинувачений ставить перед судом дві вимоги, які взаємовиключні, а саме скасувати вирок та закрити кримінальне провадження і змінити цей же вирок в частині цивільного позову, зменшивши розмір моральної шкоди.
Така позиція апелянта не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом та суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.
Фактично перша вимога, у разі її задоволення, позбавляє апеляційний суд можливості прийняття рішення щодо другої, так як закриття провадження, в силу положень ч.ч.2,3 ст.129 КПК України, унеможливлює вирішення цивільного позову по суті в межах кримінального провадження.
Заслуговує на увагу і та обставина, що відповідно до положень ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває кримінальне провадження лише у випадку встановлення обставин, передбачених ст.284 КПК України, які автором апеляційної скарги не наведені.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення її недоліків.
З урахуванням наведеного, у поданій апеляційній скарзі, обвинуваченому необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами їх розгляду (положення ст.ст. 407, 417 КПК України), дотриматись обов'язку щодо подачі копій апеляційної скарги у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз'яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).
У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2