Номер провадження: 22-ц/819/1679/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/8875/20
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2020 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
10 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволені позовних вимог.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з ч. 1 п.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Як вбачається із наявних матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача - Крилової О.Л. представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк» в суді апеляційної інстанції, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Зазначена в додатку до апеляційної скарги та надана суду апеляційної інстанції довіреність представника АТ КБ .«Приватбанк» оформлена не на Крилову О.Л. , а на іншу особу, в зв'язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вказана обставина відповідно до вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. представляти інтереси позивача в суді.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду Л.А.Приходько