Справа № 596/712/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/384/20 Доповідач - ОСОБА_2
30 жовтня 2020 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року,
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.
На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України відкрито судове провадження в Теребовлянського районному суді Тернопільської області, де справа знаходиться на розгляді по суті.
Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду №-4 р/2019 від 13 червня 2019 року положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України.
За рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 право на окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті має лише особа, чиє право обмежено, - обвинувачений, його захисник, законний представник, а інші учасники судового провадження, у тому числі і прокурор, не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті.
Таким чином, Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
Отже, ухвала Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року про зміну запобіжного заходу, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, до постановлення остаточного рішення. Викладені в даній апеляції доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.392,399 КПК України, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя