Справа № 607/16773/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/6/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - заява про роз'яснення рішення
29 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю - При секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву головного лікаря-головного експерта ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення,
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , яка працює реєстратором медичного Тернопільської обласної МСЕК №1 КУ Тернопільської обласної ради “Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи” та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади реєстратора медичного Тернопільської обласної МСЕК № 1 КУ Тернопільської обласної ради “Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи” на строк до 03 листопада 2020 року 23 год.59 хв. - відмовлено.
Головний лікар-головний експерт ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення оплати праці ОСОБА_6 ..
Вважає, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_6 . Була відсторонена від роботи на посаді реєстратора медичного обласної МСЕК №1 у період з 05 жовтня 2020 року по 03 листопада 20202 року і відповідно з 05.10.2020 року по 20.10.2020 рік на роботу не з'являлась.
При винесені Тернопільським апеляційним судом рішення про поновлення на посаді ОСОБА_6 судом, який розглядав даний трудовий спір, не прийнято рішення про оплату праці за час її відсутності на роботі.
Просить надати роз'яснення щодо оплати праці ОСОБА_6 в період з 05 жовтня 202 року по 20 жовтня 2020 рік.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду; головного лікаря-головного експерта ОСОБА_5 , який підтримав подану ним заяву про роз'яснення судового рішення і, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить роз'яснити оплату праці ОСОБА_6 ; прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви про роз'яснення рішення з тих мотивів, що судове рішення є зрозумілим і не потребує роз'яснення; дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно вказаної правової норми, роз'ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим учаснику судового провадження, тобто містить положення, які є суперечливими щодо його розуміння або неоднозначно трактуються під час виконання такого рішення.
Як вбачається із заяви головного лікаря-головного експерта ОСОБА_5 , він ставить питання про роз'яснення застосування законодавства та розрахунку оплати праці ОСОБА_6 в період з 05 жовтня 202 року по 20 жовтня 2020 рік, а не суті прийнятого судом рішення, його нерозуміння.
Прийняте Апеляційним судом рішення є зрозумілим для виконання.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року (справа №607/16773/20) є зрозумілою, оскільки не містить положень, з приводу яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та порядку виконання.
У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів вважає за необхідне відмовити головному лікарю-головному експерту ОСОБА_8 у роз'ясненні оплати праці ОСОБА_6 в період з 05 жовтня 202 року по 20 жовтня 2020 рік.(справа №607/16773/20).
Керуючись ст.ст.380, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви головного лікаря-головного експерта ОСОБА_9 про роз'яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року - відмовити.