Номер провадження: 11-кп/813/2163/20
Номер справи місцевого суду: 521/11721/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
27.10.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_5 к
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020160470001821від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,повернутий прокурору, -
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020160470001821від 30.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для усунення недоліків, з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, так як, в порушення вимог ч.2,3 ст.302 КПК України до обвинувального акту не додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні
Також до обвинувального акту не додана заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження.
Зміст вимог апеляційної скарги та заперечень.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та обвинувальний акт повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та до нього додані реєстр матеріалів кримінального провадження, заява потерпілого про можливість розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та протокол роз'яснення підозрюваному зміст встановлених досудовим розслідування обставин та позбавлення його права оскаржувати вирок в апеляційному порядку.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підста ви його ухвалення.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний роз'яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Оскаржуваною ухвалою суду, в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України, був повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для усунення недоліків, оскільки, в порушення вимог чч.2,3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту не додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження.
Під час апеляційного розгляду були досліджені матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що до обвинувального акту не були додані процесуальні документи, зазначені в оскаржуваній ухвалі суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки в ухвалі суду щодо наявності підстав, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки приписами ст. 302 КПК України встановлено, що прокурор при направленні провадження відносно кримінальних проступків до суду має визначитися щодо його розгляду у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. В даному випадку до обвинувального акту також надається клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження.
Доводи прокурора про те, що в матеріалах провадження міститься протокол щодо роз'яснення підозрюваному змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин від 23.07.2020 року, не можуть бути прийняті до уваги, так як, в даному випадку кримінальним процесуальним законом встановлена обов'язкова наявність зазначених заяв від підозрюваного та потерпілого, протокол, складений дізнавачем, не є тотожним цим заявам.
При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення обвинувального акту прокурору не знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, в зв'язку з чим в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020160470001821від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,повернутий прокурору, - залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3