27 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5990/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною, скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про арешт коштів боржника від 19.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62132553 та зобов'язати зняти арешт з коштів та рахунків ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною, скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про опис та арешт майна боржника від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62132553 та зобов'язати зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, а саме: автомобіля Nissan Теаnа 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни щодо вилучення майна та зобов'язати повернути ОСОБА_1 належне йому майно, а саме: автомобіль Nissan Теаnа 2010 р.в., державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на таке.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №160/5990/20 є визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про арешт коштів боржника від 19.05.2020 року, про опис та арешт майна боржника від 20.05.2020 року а також дії щодо вилучення майна та зобов'язати повернути ОСОБА_1 належне йому майно, а саме: автомобіль Nissan Теаnа 2010 р.в., державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні ВП №62132553, відкритому на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 29.01.2020 року № 685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" заборгованості у розмірі 197338,15 грн.
Разом з цим, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі №175/1975/20 визнано виконавчий напис від 29 січня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №685, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем щодо звернення стягнення за Кридитним договором №237/2011 від 27 травня 2011 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» на суму 197338 грн. 15 коп. таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, оскільки розгляд справи №160/5990/20 об'єктивно неможливий до розгляду справи №175/1975/20, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у названій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №175/1975/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Хаус», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 236 КАС України, суд, -
Провадження у справі №160/5990/20 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №175/1975/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Хаус», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвала складена 27 жовтня 2020 року.
Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: А.О. Коршун