26 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3301/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Звіздун Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №340/3301/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/3301/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №340/3301/19 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 10:00 год.
20 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Звіздун Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, ч.4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Так в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, скаржник зазначає про зайнятість представника позивача у іншому судовому засіданні, призначеному на 03 листопада 2020 о 14:10 в Новгородківському районному суді Кіровоградської області, а також збільшення випадків захворювання населення України на короновірусну інфекцію.
Водночас, зазначені підстави не є такими, що об'єктивно перешкоджають прибуттю позивача до суду для участі в судовому засіданні, виходячи з наступного.
Так, з 01 червня 2020 року в Україні відновлено міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом, а також залізничне пасажирське перевезення.
При цьому, ухвалою Третього апеляційного апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року призначено розгляд справи 03 листопада 2020 року о 10:00 год., тобто через значний проміжок часу, задля належного забезпечення сторін часом для, зокрема, планування, бронювання, купівлі квитків на громадський транспорт (квитки на автобус, поїзд, тощо).
Водночас зайнятість представника позивача у іншому судовому засіданні не позбавляє можливості самого позивача - ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні та захисту власних інтересів.
Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Так, зокрема, судом не визнавалась обов'язковою участь представника ОСОБА_1 адвоката Звіздун Анатолія Михайловича в судовому засіданні.
Слід також вказати, сторона у справі також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.
Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Звіздун Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №340/3301/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.М. Іванов
суддя С.В. Сафронова