Справа № 579/1760/20
3/579/733/20
29 жовтня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 жовтня 2020 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину “Ніка” за адресою м.Кролевець, вул. 8 Березня, 26 Б, висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проти протоколу заперечила, просила провадження у справі закрити.
Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді підтвердив, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою біля магазину та в магазині.
Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою не тільки біля магазину, а ще і в торговому залі магазину. Це була саме нецензурна лайка із сфери статевих відносин.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399841 від 16.10.2020 року (а.с.2);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2020 року (а.с. 5).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року близько 15 год. 15 хв. біля магазину “Ніка” за адресою м.Кролевець, вул. 8 Березня, 26 Б містять склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Суд вважає, що ОСОБА_1 не мала права порушувати суспільні відносини у сфері громадського порядку. Однак ОСОБА_1 , порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов праці, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, які перебували біля магазину “Ніка” м.Кролевець та в магазині, застосовувала нецензурну лайку.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун