Ухвала від 13.10.2020 по справі 316/1859/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 316/1859/19(ПР/280/8/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Волна" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Енергодарський міський голова Музика Павло Олексійович, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

При цьому, абзацом 2 частини 3 статті 4 зазначеного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Адміністративний позов містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що при поданні до адміністративного суду позову, який містить дві вимоги немайнового характеру, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1536,80 грн., то за подачу апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2305,20 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 2305,20 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 2305,20 грн.;

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
92547879
Наступний документ
92547881
Інформація про рішення:
№ рішення: 92547880
№ справи: 316/1859/19
Дата рішення: 13.10.2020
Дата публікації: 02.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.08.2021)
Дата надходження: 06.08.2021
Предмет позову: визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.05.2020 09:10 Запорізький окружний адміністративний суд
30.06.2020 17:40 Запорізький окружний адміністративний суд
17.08.2020 14:50 Запорізький окружний адміністративний суд
17.08.2021 09:15 Запорізький окружний адміністративний суд
17.08.2021 09:20 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Громадська організація "Садово-городницьке товариство "Волна"
Садово-городницьке товариство "Волна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Садово-городницьке товариство "Волна"
відповідач (боржник):
Енергодарський міський голова Музика Павло Олексійович
заінтересована особа:
Енергодарський міський голова Орлов Дмитро Олегович
заявник:
Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро)
заявник апеляційної інстанції:
Енергодарський міський голова Музика Павло Олексійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро)
позивач (заявник):
Мартиненко Павло Дмитрович
Новіцька Марина Павлівна
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В