13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3159/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макаринського Валерія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №340/3159/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, третя особа: Голованівський районний відділ державної служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/3159/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, третя особа: Голованівський районний відділ державної служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №340/3159/20 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 09:50 год.
07 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макаринського Валерія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, ч.4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Так в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник позивача зазначає про територіальну віддаленість від місця знаходження суду, де відбудеться засідання, а також забезпечення оперативності судового провадження.
Водночас, зазначені підстави не є такими, що об'єктивно перешкоджають прибуттю представника позивача до суду для участі в судовому засіданні, виходячи з наступного.
Так, з 01 червня 2020 року в Україні відновлено міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом, а також залізничне пасажирське перевезення.
При цьому, ухвалою Третього апеляційного апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року призначено розгляд справи на 27 жовтня 2020 року о 09:50 год., тобто через значний проміжок часу, задля належного забезпечення сторін часом для, зокрема, планування, бронювання, купівлі квитків на громадський транспорт (квитки на автобус, поїзд, тощо).
Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Так, зокрема, судом не визнавалась обов'язковою участь позивача та/або його представника.
Слід також вказати, сторона у справі також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів також вказує на те, що в порушення ч.2 ст.195 КАС України представником ОСОБА_1 адвокатом Макаринським Валерієм Вікторовичем не було надано доказів надсилання заяви про відеоконференцію іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макаринського Валерія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №340/3159/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник