Ухвала від 30.10.2020 по справі 591/6443/16-к

Справа № 591/6443/16-к

Провадження № 1-кп/591/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивований тим, що цей прокурор в цьому провадженні приймав участь в справі в якості слідчого на стадії досудового розслідування та ним були на думку сторони захисту допущені порушення процесу, а також оскільки по справі захисник має намір викликати в судове засідання в якості свідка цього прокурора.

Інші учасники підтримали заявлений відвід, крім прокурора, який заперечив проти його задоволення в зв'язку з безпідставністю вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Захисником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати прокурора упередженим, а попередня участь особи в провадженні в якості слідчого в розумінні вимог КПК України не перешкоджає її участі в справі в якості прокурора.

Крім того, на переконання суду відвід сторони захисту стосується оцінки доказів в справі в контексті їх належності і допустимості, а прокурор ОСОБА_5 в провадженні як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду статусу свідка не має.

Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Судді