Справа: № 484/3165/20
Провадження № 3/484/1250/20
30.10.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання - Шаповалова В.О., Голубкова Н.М., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - Кравченка О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.09.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Мардарівка Ананіївського району Одеської області, яка не є особою з інвалідністю, працює маслоробом цеху по виробництву незбираномолочної продукції та масла вершкового в ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173КУпАП
Згідно протоколу серії АПР 18 № 642285, 22.07.2020р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Миколи Гастелло, біля будинку 2В в м. Первомайськ Миколаївської області, тобто перебуваючи в громадському місці, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила суду, що у неї із ОСОБА_2 неприязні стосунки на протязі 10 років. 22.07.2020р., близько 17 год. 00 хв. вона побачила біля свого домоволодіння ОСОБА_2 разом з невідомими людьми. Після чого вона вийшла з будинку та підійшла до останніх, щоб з'ясувати з якою метою вони прийшли, на що останні відповіли, що будуть проводити виміри Ѕ частини даної земельної ділянки, яка належить брату ОСОБА_2 , на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Вказала, що грубою нецензурною лайкою в бік останньої не виражалась.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об'єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об'єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З протоколу серії АПР 18 № 642285, вбачається, що 22.07.2020р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , тобто перебуваючи в громадському місці, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_3 , яка є матір'ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила пояснення своєї доньки та вказала, що остання грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не виражалась.
Потерпіла, ОСОБА_2 , пояснила суду, що на протязі тривалого часу між нею та ОСОБА_1 існують особисті неприязні відносини через розподіл території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області земельна ділянка за даною адресою була поділена по Ѕ частині між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.07.2020р., близько 17 год. 00 хв. вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли за вказаною адресою, підійшли до ОСОБА_3 і запропонували поділити земельну ділянку навпіл в добровільному порядку, на що остання погодилась і вони пішли здійснювати виміри. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_1 та почала ображати її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.
Представник потерпілої, ОСОБА_7 , просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та провадження по справі закрити у зв'язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_5 , який був допитаний в якості свідка пояснив, що 22.07.2020р., близько 17 год. 00 хв. на прохання раніше знайомої ОСОБА_2 , разом з дружиною, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає її брат з метою здійснити виміри земельної ділянки біля вказаного будинку, щоб визначити Ѕ частину даної земельної ділянки, яка належить брату ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Під час здійснення вимірів до них підійшла ОСОБА_1 , яка проживає в іншій частині зазначеного житлового будинку, та почала ображати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Даний конфлікт тривав приблизно 10-15 хвилин.
ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 , в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.
ОСОБА_8 , пояснила суду, що є сусідкою ОСОБА_1 та 22.07.2020р., стала свідком того, як остання висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та зазначила, що у останніх склалися неприязні стосунки.
Вказані обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 викликані довготривалими виниклими неприязненими відносинами по відношенню до конкретної особи, ОСОБА_2 , її поведінкою, та не були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян.
Крім того, в матеріалах справи відсутні та судом під час судового розгляду не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 , в ході конфлікту, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Також, не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.
Інших об'єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, те, що факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян не знайшов свого підтвердження, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко