Київський апеляційний суд
29 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2020 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 42019111030000040 відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області, в якій просив зобов'язати вказану посадову особу надати СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області вказівки у кримінальному провадженні № 42019111030000040 щодо: активізації досудового розслідування; вирішення питання про проведення необхідних експертиз; вжиття інших дієвих та невідкладних заходів з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Свої вимоги мотивував тим, що на подане 11.09.2020 року на ім'я начальника органу досудового розслідування клопотання про надання процесуальних вказівок органу дізнання відповідь не отримав.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги в її задоволенні відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс/376/370/2020 (ЄУН 376/2048/20), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, навіть незважаючи на те, що слідчий суддя в резолютивній частині ухвали вказав про протилежне.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1