Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
30 жовтня 2020 року місто Київ
справа № 358/1041/19
провадження №22-ц/824/13218/2020
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вареником Андрієм Миколайовичем, на рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Телеканал СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вареник А.М., через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору, подання представником позивача документів, що підтверджують його повноваження (оригінал або завірену копію ордеру).
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вареник А.М. подані 23 жовтня 2020 року та 28 жовтня 2020 року, через засоби поштового зв'язку, заяви про усунення недоліків до яких долучено платіжне доручення про доплату судового збору в розмірі 6382,81 грн. та надано завірену копію ордеру.
В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було отримано лише 18 серпня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається позивач, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вареником Андрієм Миколайовичем, на рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна