справа №756/6577/15-ц
головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
провадження № 22-ц/824/10094/2020
30 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою,
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 1 290 000 грн, що за курсом НБУ станом на день вирішення справи по відношенню національної валюти України - гривні до долару США становить 50 000 доларів США, процентів за договором позики в розмірі 13 932 000 грн, що за курсом НБУ станом на день вирішення справи по відношенню національної валюти України - гривні до долару США становить 540 000 доларів США, 3 654 грн судового збору, а всього 15 225 654 грн.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, ОСОБА_1 03 липня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору
Роз'яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено копію вказаної ухвали для виконання.
03 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вчинення певних процесуальних дій, в якій останній просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 14 серпня 2020 року про продовження терміну для усунення недоліків було роз'яснено, що клопотання належним чином не обґрунтоване, апелянтом не додано жодних доказів про свій майновий стан (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, тощо) тому правові підстави для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 було визнано недоведеними.
Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Указану ухвалу скаржник отримав, що підтверджено зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 30 жовтня 2020 року скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикоювважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя Т.О. Писана