справа № 755/9355/20 головуючий у суді І інстанції - Галаган В.І.
провадження № 22-ц/824/13883/20 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
30 жовтня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про продовження строку для подачі відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у зазначеній справі.
28 жовтня 2020 року від ТОВ «Євро-Реконструкція» надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , визначеного ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року строком до десяти днів. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач як і багато інших підприємств України здійснює свою діяльність в умовах дії певних обмежень під впливом поширення гострих респіраторних захворювань, у тому числі і гострої респіраторної хвороби COVID-19, що безумовно впливає на порядок та строки виконання працівниками товариства робочих завдань.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.
22 жовтня 2020 року представник позивача Боровський І.В. отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами (а.с.33. Т.2). Перебіг строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання розпочався 23 жовтня 2020 року та закінчився 27 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заявляючи клопотання про продовження процесуального строку, позивач посилався на неможливість подання відзиву на апеляційну скаргу у зв'язку з поширенням гострих респіраторних захворювань, у тому числі і гострої респіраторної хвороби COVID-19. У той же час, представником позивача не наведено конкретних обставин, які стали причиною неподання відзиву у визначений апеляційним судом строк, а саме що працівники, відповідальні за підготовку та подання процесуальних документів до суду, хворіють або перебувають на самоізоляції, що позбавило їх можливості своєчасно підготувати відзив на апеляційну скаргу, тощо. Крім того, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були отримані особисто представником позивача Боровським І.В. у приміщенні апеляційного суду. Клопотання про продовження процесуального строку теж було подано до апеляційного суду особисто представником позивача Боровським І.В. через відділ прийому громадян.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для продовження ТОВ «Євро-Реконструкція» строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, оскільки зазначені у клопотанні позивача причини, з яких процесуальна дія не може бути вчинена у встановлений судом строк, є неповажними.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» у задоволенні клопотання про продовження строку для подачі відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв