27 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., розглянувши подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до іншого суду, -
До Київського апеляційного суду 26 жовтня 2020 року надійшло подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до іншого суду, оскільки, як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду зазначеної справи не має можливості з огляду на те, що станом на 22 жовтня 2020 року відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у поданні, слід прийти до висновку, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому Рокитнянським ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 21 жовтня 2020 року були скеровані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду по суті, оскільки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206924 від 10 вересня 2020 року, ОСОБА_1 05 вересня 2020 року не з'явився на реєстрацію до Рокитнянського ВП, яке територіально відноситься до Рокитнянського району Київської області (а.с. 1).
Мотивуючи подання, в.о.керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. вказав на необхідність вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до іншого суду з огляду на те, що, як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду зазначеної справи не має можливості, оскільки станом на 22 жовтня 2020 року відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
З огляду на викладене і було направлено до апеляційного суду подання про визначення підсудності зазначеної справи.
Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.
Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, слід прийти до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 7, 276 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -
Подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій