СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5352/20
ун. № 759/18254/20
26 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020130000000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130000000226 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.
26.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (врожай сільськогосподарських культур 2020 року) на земельних ділянках, які перебувають у користуванні філії ДП "Конярство України".
Клопотання мотивоване тим, що урожай сільськогосподарських культур є об"єктом посягання в даному кримінальному провадженні і визнаний речовим доказом, а відтак з метою збереження речових доказів є необхідність накласти на урожай арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, шо зводяться до викладеного у клопотанні.
Ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні вимог прокурора.
Так, надані матеріали не містять достатньо даних, що вказували б на сам факт посягання на матеріальні цінності належні ДП "Конярство України".
З наданих матеріалаів вбачається, що землі ДП "Конярство України" оброблялись, засівались відповідно до договорів укладених з певними суб"єктами господарювання. Той, факт, що новий очільник ДП "Конярство України" надіслав контрагентам вимоги про розірвання вказаних договорів не взазує на те, що ці договори були розірвані, і є загроза того, що урожай буде викрадено.
Сам прокурор в клопотанні вказує, що договори продовжують виконуватись.
Вказівка в клопотанні на те, що врожай на полях ДП "Конярство України" збирають неналежні особи, будь чим не підкріплені.
Кваліфікуючі дії невстановлених осіб за ознаками нанесення шкоди в особливо велики, великих розміріах будь яких даних нанесеної шкоди або може бути нанесена, матеріали клопотання не містять.
Крім того, в клопотанні зазначено лише земельні ділянки, їх площа та вид культури, яка на них вирощується. При цьому даних про обсяги, якість та вартість врожаю, матеріали справи не містять.
За таких обставин, знаходжу клопотання не обгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020130000000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1