ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72
20.08.07 м. Київ 2/231-А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ"
До Головного управління житлового забезпечення КМДА
Про визнання дій незаконними, а вимогу такою, що не підлягає виконанню
Суддя Домнічева І.О.
Секретар судового засідання Тимощук О.Л.
Представники:
від позивача Хижняк А.М., Кузнєцова О.В.
від відповідача Лисенко В.В.
Постанову винесено відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ" про визнання дій Головного управління житлового забезпечення КМДА щодо відчуження за Актом передачі 10 відсотків житлового фонду будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 56-А, літ. А, незаконними, а вимоги щодо відчуження за Актом передачі 10 відсотків житлового будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 56-А, літ. А такими, що не ґрунтуються на нормі діючого законодавства України та такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою від 18.06.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №2/231-А і попереднє судове засідання призначено на 10.07.2007р.
В судовому засіданні 10.07.2007р. сторони надали суду пояснення та письмові докази на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2007р.
Крім того відповідачем подано клопотанням про витребування письмових доказів у відповідності до ст. 79 КАС України. Відповідач, в підтвердження обставин, викладених ним у відзиві на позов, просить витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»довідку про загальну площу квартир у житловому будинку на вул. Б. Хмельницького, 56 до проведення реконструкції зазначеного будинку.
Ухвалою від 16.07.2007р. клопотання про витребування письмових доказів задоволено та направлено судовий запит.
Оскільки судом, під час підготовчого провадження, було здійснено всіх, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та необхідних на думку суду дій, суд ухвалою від 16.07.2007р., за згодою сторін, закінчив підготовче провадження у справі та судовий розгляд справи призначив на 07.08.2007р.
Позивачем 07.08.2007р. подано письмові пояснення по справі. В судовому засіданні 07.08.2007р., в зв'язку з неявкою представника відповідача, оголошено перерву на 17.08.2007р.
Позивачем в судовому засіданні 17.08.2007р. подано клопотання про виправлення технічних помилок у позовній заяві, а також підтримано в повному обсязі заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову посилаючись на те, що житловий будинок збудовано та введено в експлуатацію в 2005 році, а отже позивач згідно п. 70 Рішення Київської міської Ради № 621/3082 від 27.12.2005 р. «Про бюджет м. Києва на 2006 р.», повинен передати за Актом передачі 10 відсотків житлового будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 56.
На запитання суду, щодо додаткових пояснень або наявних інших не наданих доказів, присутніми в судовому засіданні 17.08.2007р. представниками сторін заявлено, що ними надано суду всі наявні в них пояснення та письмові докази і вони готові перейти до стадії судових дебатів.
Судом, за згодою присутніх представників сторін, за наслідками стадії судового розгляду справи, ухвалено, з занесенням до протоколу, закінчити стадію з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів в одному засіданні.
Під час судових дебатів судом було заслухано виступи присутніх представників сторін, що полягали у повній підтримці ними своїх, раніше висловлених під час стадії судового розгляду справи, процесуальних позицій.
17.08.2007р. суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та оголошення сторонам вступної та резолютивної частин рішення по справі призначив на 20.08.2007р. о 09 год. 00 в.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які сторони посилаються як на підстави свої вимог та заперечень, та копії яких містяться в матеріалах справи, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «БІКОМ» (Позивач) було придбано жилий будинок № 56 (літ. А) по вул. Богдана Хмельницького в місті Києві, загальною площею 1239,4 кв. м. (Свідоцтво про право власності на жилий будинок серії САА № 690603 від 12.08.2003 р. по вул. Б. Хмельницького, 56 літ. А, виданого Головним управлінням житлового забезпечення на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 30.07.2003 р. № 1307-С/ЖБ та зареєстрованого в БТІ 22.08.2003 р. за реєстровим № 8935).
Згідно з нормами Земельного Кодексу України, власник будинку у встановленому порядку оформив право користування земельною ділянкою, на якій розташовано жилий будинок (Договір оренди земельної ділянки від 18.10.2004 року, згідно якого цільове призначення земельної ділянки - для реконструкції жилого будинку з надбудованими мансардним та аттиковим поверхами і будівництва житлового будинку).
На підставі виданого Управлінням державного архітектурно -будівельного контролю м. Києва дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції жилого будинку з надбудованими мансардним та аттиковим поверхами за №1202-Шв/Р від 22.10.2004 року, Позивачем виконано роботи з реконструкції жилого будинку з надбудованими мансардним та аттиковим поверхами по вул. Б. Хмельницького, 56 літ. «А» у Шевченківському районі м. Києва за власні кошти, що узгоджена та зареєстрована Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за № 1185 від 03.12.2003 р..
Після завершення реконструкції жилого будинку з надбудованими мансардним та аттиковим поверхами об'єкт було введено в експлуатацію згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта -реконструкція житлового будинку з надбудовою аттикового та мансардного поверхів по вул. Б. Хмельницького, 56 літ «А», який затверджено Розпорядженням Шевченківської районної у місті державної адміністрації «Про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту» від 04.10.2005 р. № 1851.
Позивач отримав нове Свідоцтво про право власності на жилий будинок серії ЯЯЯ № 848629 від 19.01.2006 р. по вул. Б. Хмельницького, 56 літ. А, виданого Головним управлінням житлового забезпечення на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 12.01.2006 р. № 36-С/ЖБ та зареєстрованого в БТІ 10.02.2006 р. зареєстровим № 8935 з урахуванням площ, що виникли внаслідок реконструкції з надбудованими мансардним та аттиковим поверхами, загальною площею 1785,8 кв.м.
13.02.2007 року Позивачем було отримано листа за № 044/98-370/9 від Головного управління житлового забезпечення (за підписом Заступника голови Київської міської державної адміністрації - начальника Головного управління М. Голиці) з вимогою передати за Актом передачі Головному управлінню житлового забезпечення 10 відсотків площ в реконструйованому будинку по вул. Б. Хмельницького, 56.
Цю вимогу Головного управління житлового забезпечення Позивач вважає такою, що стосується порядку і норм відрахувань площ для житлових будинків -новобудов, які затверджені Рішенням Київської міської Ради № 267/1142 від 18.12.2003 р. «Про бюджет м. Києва на 2004 р.» та Рішенням Київської міської Ради № 621/3082 від 27.12.2005 р. «Про бюджет м. Києва на 2006 р.».
Позивач вважає, що вимога Головного управління житлового забезпечення грубо порушує права Позивача, як власника нерухомого майна, а саме володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, передбачені нормою ст. 317, 319 ЦК України.
З пояснень Відповідача стосовно предмету позову, за Договором оренди земельної ділянки від 18.10.2004 року п. 8.4. передбачено передачу 10 відсотків площ від будинку № 56 по вул. Б. Хмельницького, який нібито збудовано і введено в експлуатацію в 2005 році. Але надаючи такі пояснення, Відповідач не враховує, що Договором оренди земельної ділянки передбачено подвійне цільове призначення: для реконструкції житлового будинку з надбудованими мансардним і аттиковим поверхами і будівництва житлового будинку.
Як свідчать матеріали справи, будинок № 56 літ. «А» по вул. Б. Хмельницького, Позивачем ніколи не будувався, а був придбаний на підставі Договорів купівлі -продажу квартир в усьому будинку (що становить 100 %), після чого Позивач отримав свідоцтво про право власності на будинок № 56 літ. «А» по вул. Б. Хмельницького в м. Києві Серії САА № 690603. Будинок, який нібито було збудовано Позивачем (з пояснень Відповідача) на справді ж знаходиться на стадії проектування, про що свідчить наявність у Позивача лист -погодження проектної документації на Будівництво житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 56 у Шевченківському районі м. Києва від 12.06.2007р. № 07-5718.
Отже, Позивачем умов Договору оренди земельної ділянки порушено не було.
На думку Позивача, Відповідач на свій розсуд тлумачить поняття будівництво і реконструкцію, як тотожні. В той же час згідно Державних будівельних норм України - ДБН А.2.2-3-2004 (Додаток Б) та «Правил забудови міста Києва» від 27.01.2005 р. № 11/2587 затверджені Рішенням Київської міської ради Х сесією IV скликання:
реконструкція -це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко -економічного рівня та якості вироблюваної продукції, якості послуг та інше, пов'язаною зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною основних окремих конструкцій та їх елементів, зміною основних техніко -економічних показників;
а нове будівництво -це будівництво комплексу об'єктів основного, підсобного та обслуговуючого призначення новостворюваних підприємств, будинків, споруд, а також філій і окремих виробництв, що здійснюється на вільних або звільнених від забудови земельних ділянках (майданчиках, територіях) із метою створення нової виробничої потужності або надання послуг, які після введення в експлуатацію будуть знаходитись на самостійному балансі.
Таким чином, наявні у суду документи підтверджують, що власником (Позивачем) було проведено реконструкцію належного йому на праві власності будинку № 56 літ «А» по вул. Б. Хмельницького в м. Києві, а не будівництво нового будинку № 56 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві, як зазначено Відповідачем.
Отже, сукупність наведених фактів свідчить про те що, норма відрахування відсотків новозбудованих житлових будинків при відведені земельних ділянок для будівництва жилих будинків, які передбачені Рішенням Київської міської Ради № 267/1142 від 18.12.2003 р. «Про бюджет м. Києва на 2004 р.» та Рішенням Київської міської Ради № 621/3082 від 27.12.2005 р. «Про бюджет м. Києва на 2006 р.», Позивача на даний час не стосується і можуть бути застосовані лише до будинку № 56 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві у Шевченківському районі, який буде Позивачем збудований та введений в експлуатацію в майбутньому і лише згідно діючим на той час нормативам, Позивачем може бути відраховано відсоток від новозбудованого житлового будинку.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не наведені заперечення щодо порушень позивачем вимог чинного законодавства, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати по справі №2/231 -А відшкодовуються йому з місцевого бюджету м. Києва, а надлишково сплачений судовий збір повертається позивачу з державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 та п. 6 і 7 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати дії Головного управління житлового забезпечення щодо відчуження за Актом передачі 10 відсотків житлового будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 56 літ. А, незаконними, а вимоги щодо відчуження за Актом передачі 10 відсотків житлового будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 56, літ. А такими що не ґрунтуються на нормі діючого законодавства України та такими, що не підлягають виконанню.
Стягнути з місцевого бюджету м. Києва на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «БІКОМ»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 56; код ЄДРПОУ 19123231) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.
Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора «БІКОМ»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 56; код ЄДРПОУ 19123231) 81 (вісімдесят одну) грн. 60 коп. судового збору.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Домнічева