Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12055/20
Провадження № 1-кп/758/1240/20
30.10.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12020105070000634, внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.09.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.11.2016 року Ірпінським районним судом Київської області умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 20 днів,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
11.09.2020 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту. Приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 через чат мобільного додатку «Телеграм» здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) через чат мобільного додатку «Телеграм».
В той же день, приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, через чат мобільного додатку «Телеграм» отримав дані про місцезнаходження замовленої психотропної речовини.
В подальшому, 11.09.2020 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, прибув у парк «Бабин Яр» з метою забрати замовлену психотропну речовину та знайшов вказане у повідомлені чату мобільного додатку «Телеграм» місце, де на землі біля бетонної плити під зрубом дерева лежав один полімерний зіп-пакет зеленого кольору, замотаний ізолюючим скетчем, у середині якого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», який ОСОБА_3 поклав у праву кишеню своїх штанів чорного кольору, у які він був одягнений, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».
В той же день, приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, ОСОБА_3 затримано працівниками поліції та в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено один полімерний зіп-пакет зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору - PVP, який знаходився у правій кишені його штанів.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/44978-МРВ від 05.10.2020 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону).
Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) у речовині становить 0,304 г.
PVP, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Кримінальна відповідальність за незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP наступає, коли маса вказаної речовини становить від 0,15 г.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, не офіційно працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1307 грн. 60 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: PVP масою 0,304 г - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1