Справа № 758/5181/17
про зупинення провадження у справі
20 серпня 2020 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
за участю: представників позивача - адвоката Півторака Т.О.,
представника відповідачів - адвоката Ридзель О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 320 051,53 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року провадження у справі відкрито (суддя Роман О.А.).
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 27.09.2017 р. матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Ларіоновій Н.М.
Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв'язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 24.03.2020 р. замінено позивача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - акціонерне товариство «Альфа-Банк».
В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Півторак Т.О. заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 758/5181/17 до розгляду цивільної справи№ 758/168/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, визнання права власності, яка перебуває в провадженні цього ж суду (головуючий суддя Ларіонова Н.М.).
Представник відповідачів - ОСОБА_3 заперечувала проти зупинення провадження у справі та просила розглянути клопотання про закриття провадження у цивільный справі № 758/5181/17.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні судді Ларіонової Н.М. перебуває цивільна справа №758/168/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, визнання права власності.
Оскільки в межах справи № 758/168/18 ставиться питання про визнання протиправним та скасування рішення, яким вже визнано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , якою як іпотечним майном за договором від 15.10.2010 року забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором від 15.10.2010 року заборгованість за яким просить стягнути банк в межах справи №758/5181/17, то результат розгляду цивільної справи № 758/168/18 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи №758/5181/17 , котрі знаходяться у провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Ларіонової Н.М., та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, стст.258-260, 261 353, 354 ЦПК України, п. 9, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Півторака Т.О. про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набуття законної сили рішенням у цивільної справи № 758/168/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення, визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова