печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16214/18-п
28 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2018 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 на 2 з'їзді з б-ру Дружби Народів у м. Києві у напрямку мосту Патона, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A4» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по другому з'їзду розв'язки б-ру Дружби Народів та мосту Патона в м. Києві. У вказаної розв'язки одна смуга руху. При звуженні дороги він відчув зіткнення в задню ліву частину його автомобіля від автомобіля «Audi A4», який рухався позаду та намазався обігнати його автомобіль.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджується даними схеми ДТП та даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.
Так, згідно даних свідка ОСОБА_3 , які вона надала працівникм поліції, вона перебувала в автомобілі «Skoda Fabia», коли вони з'їхали на другий з'їзд розв'язки б-ру Дружби Народів в м. Києві, не змінюючи напрямок свого руху та з ним здійснив зіткнення автомобіль «Audi A4», що рухався позаду.
Крім цього, пояснення ОСОБА_1 підтверджується даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одноно та відносно сталих орієнтирів.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик