печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45397/20-п
30 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 КУпАП, за ч. 3 ст. 126 КУпАП
встановив:
08.10.2020 року, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві. від 19.03.2018.
Відповідальність за вказані адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не заперечив, зазначив, що намагається погасити заборгованість, просив не позбавляти його права керування, оскільки це його єдиний заробіток.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№ 141870, світлокопією постанови державного виконавця чинною на час вчинення правопорушення.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведеною повністю.
Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, останній працює водієм, що підтверджується документами, наданими останнім в судовому засіданні, та це є єдиним видом його заробітку і джерелом для існування, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 126,283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: С.І. Смик