ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. № 27/509
про закриття провадження у справі
26 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/17185/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд"
до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель
3-я особи проДепартамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжинірінг" Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор" визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Секретар І.В. Галаган
Представники:
Від позивача: не з'яв.
Від відповідача: Зубенко М.А.
Від 3-х осіб: не з'яв.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення № 12540-р/пк-пз від 24.06.2020 р. та зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ТОВ "Укравтобуд" від 03.06.2020р. № UА-2020-04-16-007785-b.b2 та винести рішення про її задоволення та прийняти рішення, яким зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації повторно провести електронний аукціон процедури закупівлі "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041707 Привільне-Тритузне-Широке-Дніпровське (окремими ділянками) Солонянського району Дніпропетровської області", за номером ідентифікатору закупки у Prozorro UA-2020-04-16-007785-b за участю ТОВ "Укравтобуд".
Ухвалою суду від 11.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 26.10.2020 року.
23.10.2020 року позивачем до суду було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Присутній в судовому засіданні 26.10.2020 року представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечила, представник позивача до судового засідання не з'явився.
Ознайомившись із вказаною заявою, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 статті 189 КАС України).
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За вказаних обставин, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись положеннями статей 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Провадження у справі закрити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.
Суддя О.В. Головань