28.10.2020 Справа № 756/6992/20
Унікальний № 756/6992/20
Провадження № 2/756/4435/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
13 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду.
22 жовтня 2020 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника подали до суду заяву про відшкодуваннявитрат на професійну правничу допомогу шляхом винесення додаткового рішення, в якій просили стягнути з позивача на користь відповідачів ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 963,00 грн.
У обґрунтуванні своїх вимог зазначили, що представник відповідачів фактично витратив 2,9 годин часу на надання професійної правничої (правової) допомоги відповідачам по справі № 756/6992/20, що з урахуванням ПДВ складає 21 963,00 грн.
Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Разом з тим у суду відсутні підстави вважати, що позивачем подано позов та/або клопотання про залишення позову без розгляду, або вчинено інші процесуальні дії необґрунтовано. Суд вважає, що такі дії позивача мали місце в спосіб та в порядку, встановленому діючим цивільним процесуальним законодавством, були спрямовані на захист невизнаних прав позивача.
Крім того подана представником відповідачів заява про розподіл судових витрат не містить конкретизації дій позивача, які, на думку сторони відповідача, є необґрунтованими та такими, що потягли за собою понесення відповідачем судових витрат, зокрема, пов'язаних із отриманням професійної правничої допомоги.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Таким чином сам факт звернення позивача до суду з даним позовом, проведення у справі судових засідань за участі сторін та/або їх представників, подання сторонами клопотань, зокрема, і в частині залишення позову без розгляду, не може вважатись необґрунтованими діями в розумінні ч. 5 ст. 142 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи викладене, а також те, що стороною відповідача не доведено те, що дії позивача у даній справі були необґрунтованими, що призвело до понесення судових витрат відповідачем, суд не вбачає підстав, з якими законодавство пов'язує можливість стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача у випадку залишення позову без розгляду і приймає рішення про відмову у задоволенні заяви представника відповідачів про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 137, 142, 270 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Белоконна